不疯狂了也不行，曾翔书法学儿童，如同大衣哥学大猩猩

曾翔一直是一位颇有争议的书法家，在传统上下过功夫，却没有沿着这条路一直走下去，中途开了小差。在“创新”理论的指引下，他一会儿写丑书，一会儿写吼书，找不到安心立命之本。这种所谓的书法探索其实毫无意义。中国书法讲源流，无源之水式的探索注定短命，一滴水离开大海很快就蒸发了。

也许在一片批评声中，曾翔自己也进行了反思，不再大呼小叫疯狂地写字，开始向传统回归。但是书法走上了歧路，就如同一个人嗜毒的人，就是戒掉了也对身体造成了不可逆转的损害。他的新作少了一份戾气，可以明显地看出在模仿童书，但却适得其反，没有童书的天真可爱，造作地令人生厌。

童书本身没有问题，儿童的一些特质一直被圣贤所推崇。老子就说：含德之厚，比于赤子。还说：专气致柔，能婴儿乎？清代的书法大家赵之谦更具体地赞颂了儿童的特质，他说：书家有最高境界，古今二人耳，三岁稚子，能见天质，积学大儒，必具神秀。童书的境界可以说是古代大家一直追求的。不过，追求这种境界却不能执着，老子说：执者失之，为者败之。一旦执着了就会造作、不自然，距离儿童天真、烂漫的境界越来越远。

不再写吼书，转而学习童书，并没有让曾翔的书法显得高级，只是从一个坑又跳到另一个坑里。问题只有一个——“存心不良”，古人早就强调“书为心画”，有什么样的“心”就有什么样的字。你一个满脑子功利、一心想投机取巧的人怎么可能有童心。没有童心写童书，除了让人感到可笑，丝毫不会带来审美的愉悦。用造作代替自然“止增笑耳”，就像大衣哥朱之文，模仿猩猩走路。大猩猩走起来可爱，他的模仿却让人看了想吐，这就是造作与自然的区别。

大衣哥朱之文学大猩猩

童书形式上有一个特征就是“险绝”，绝没有横平竖直，这一点也曾被曾翔拿来批评田英章的楷书。他表示，书法不能老停留在平正的初级阶段，要追求险绝。他这样说在理论上没有问题，唐代大书法家孙过庭在《书谱》中早就说过：“初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。”但，这并不代表他的实践也没有问题。

书法要向高级阶段迈进，追求险绝需要有足够的平正基础。在这个前提下，随着时间的累积功到自然成，字慢慢发生质变才是真正的险绝。相反，如果违背书法“道法自然”的根本规律，急功近利地人为制造险绝，结果既不是童书，也不是古人的稚拙书风，反而成了大众极为反感的“丑书”。

“丑书”很符合西洋美术理论，什么对比、变化、节奏、韵律统统不在话下，但却缺乏中国书法应有的生命活力。原因是这种人为创造的形式美，终究无法脱离造作的初心。书法一旦造作，就违背自然，失去了自然生化的力量，与传统背道而驰。因此，当代草圣于右任才会告诫学书者，绝不要为了追求美观而违背自然。

曾翔想要摆脱丑书、吼书的纠缠，还有很长的路要走。必须彻底摒弃西洋美术理念、放下急功近利思想、真正从内心回归传统、踏踏实实从平正开始补课，才能真正把这段歧路造成的创伤医好。否则就会像西医一样，堵住了一个病，又种下了另一种病。

·原创作品，私自转载、拼接必究·

不一样的角度，不一样的观点 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发