最新发现的岳飞书法，却被认为是伪作？

文/王呈祥

对于岳飞，相信大家和我一样，起初是因为：“怒发冲冠，凭阑处……壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血……”这首《满江红》词。也正是因为这首词，让我们了解了他的英雄事迹——郾城大捷、颍昌之战、广德大战。

其实，岳飞不但是南宋名将，而且还是一位书法家。由于历史原因所致，今天我们很难再见到他的墨迹，不能一睹民族英雄昔日的风采，不免让人遗憾。不过庆幸的是，就在几年前我国的某个地方，有人发现了他的存世墨迹。

上面这幅作品就是被发现的那幅岳飞书法，我们姑且称它为“南阳帖”。上写道：“尤相类也！将军前在南阳，建此大策，常以为落落难合，有志者事竟成也。”通过内容可以得知，这件作品是岳飞生前写给友人的信件。虽然只是一封普通的书信，也虽然与我们相隔千年，但字里行间依旧可以感受到英雄的气息。

是真迹？“南阳帖”被发现后，在学术界出现了“伪作”与“真迹”两种不同的意见。对古代书法有争议实属正常，毕竟作品距离我们时代久远，而且也没有人亲眼见过作者写。就笔者个人而言，我认为是真迹，理由有两个：后世题跋为第一，书法对比为第二。

首先，“南阳帖”上有明清三位名人的题跋。一是明代杨继盛题：“武穆真迹。嘉靖二十年椒山杨继盛书。”杨继盛是嘉靖年间有名的谏臣，曾带头弹劾奸臣严嵩，被后人奉为北京城隍爷。

二是明代史可法题：“武穆王，英气冠世，精忠贯日……此卷可称双忠合璧矣，道隣后学史可法熏沐敬跋。”史可法是崇祯时期的抗清名将，被后世奉为民族英雄。

三是清代蒋廷锡题：“岳忠武书，如天马行空不著羁勒，为南渡诸君子之冠……求事传观数过，不禁叹为神品。”蒋廷锡是康熙至嘉庆年间的重臣，历任礼部尚书、文华殿大学士、太子太傅等要职。

三人距离南宋时间较远，题跋可信吗？我们先使用时间排除法，距离岳飞时代排序为：嘉靖、崇祯、康熙——杨继盛是距离最近。岳飞卒于1142年，杨继盛生于1516年，中间相差374年，掐头去尾中间题跋也要有400年。距离最近的也有400年，如果按照时间的思路，三人的题跋没有一个可信的。

我们再来使用身份排除法，历史影响三人的排序应该是：史可法、杨继盛、蒋廷锡。民族英雄史可法，一个为了自己的国家可以不惜生命的名将，他会说谎？被奉为城隍的杨继盛，为了国家与百姓不顾一切勇斗奸佞的忠臣，他会满嘴跑火车？因此，我认为至少这两位的题跋是可信的。

然后，“南阳帖”与其它岳飞墨迹相似。传世岳飞书法多为刻本，其中有一卷行草书《出师表》与之比较，无论用笔还是结字，二者如出一辙，特别是两幅作品的落款“岳飞”二字，足以看出是一个人所为。我们来看下图。

我们将二帖中的“岳飞”两字比较：第一撇皆为裹锋后撇出，而且尾部收笔，两个“岳”虽在姿势上有所差异，但整体变化不大；“飞”字当是岳飞自己独有的写法，历代几乎没有这样写的，这点《草书字典》可以证明。

在当代“刑侦学”上有这样一个说法，即使签名模仿的在像，也不可能完全一样，必然有纰漏可查，而“岳飞”二字完全没有痕迹，因此我认为“南阳帖”是岳飞的真迹。

说到这，也许有网友认为分析得过于片面，不足以证明是真迹。但不管怎么说，就这件岳飞书法，我坚信它是真迹，大家认为呢？退一万步来说，即使“南阳帖”非真迹又能怎样，它都不影响岳飞在人们心中的地位，更不能撼动岳飞“民族英雄”的称号。

最后，我们一起来回顾那首振奋人心的《满江红》：

怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。