怎样才不会成为一片随波逐流的叶子

我当过20多年记者。我觉得我不是一个优秀的记者，但我自觉是一个比不少同行优秀的记者。希望你能正确地理解这句话，免得认为我是自吹自擂。

这句话抄袭自我的本家梁启超。梁启超上课时告诉学生：“兄弟我是没什么学问的。”顿了顿又说：“兄弟我还是有些学问的。”

以上算是开玩笑。不插科打诨了，言归正传。

想起这个题目，是因为前两天看了胡锡进的一个视频。针对病毒研究所沸沸扬扬的各种传闻，他在视频中说：“老胡是不会为病毒研究所的清白背书的，但我谴责那些造谣者。”我发现为数众多的自媒体在转发这个视频消息时，都纷纷把标题变成“胡锡进：我不为病毒研究所的清白背书”或“胡锡进称不为病毒所背书”。

这是老胡的原意吗？

我不无善意地认为，一些媒体这样改动，只是因为原来的标题太长。我在报纸工作时，的确经常为一些报道的长标题发怵，因为长标题影响版面，把报纸弄得像一份“关于……的通知的通知的通知”的文件似的，更影响信息的有效传递。就像有些人所“尖锐指出”的，一看那么长的标题就不想看了。

但我像鲁迅一样，不惮以最大的恶意，猜度这是一些自媒体“各取所需”的结果，是因为他们的“价值取向”所致：它竭力要在传递这个信息时，把受众——据说现在叫“用户”——往自己希望的方向引。

我还在刚入行当记者时，就写过一篇小论文《客观其皮，主观其质》，我一向认为“新闻事实”是客观的，但“新闻报道”却是主观的，所报道的事实经过了记者和编辑的筛选和剪裁，包括呈现时的标题字号、版面位置，都不无主观意图，当然这决不等于应该放弃“客观报道”的原则。这个问题三言两语说不清楚。我只想说的是，互联网时代让人看到了更糟糕的现象，太多所谓的新闻信息，为了先入为主的煽动情绪和表达立场，对事实毫无顾忌地掐头去尾，甚至大卸八块后重新组装。

以胡锡进的视频为例。稍微有一点语言学常识的人都知道，凡是出现“但是，只不过”等转折性的表述时，后头的话才是表达的重点。所以如果你要跟谁借钱，听到对方在表示充分的同情和理解之后，说出“不过”或“但是”时，你就知道应该扭头走了。

据说爱迪生关于天才那句话，就是这种情况。他的原话是：天才是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水，但这百分之一的灵感比那百分之九十九的汗水都要重要。但小时候贴在教室墙壁上的，只有前头半句。

胡锡进是舆论界的大咖，有着极大的影响力。所以他说了什么，人们都乐于传播。但有影响力的人，说出来的话，从效果上说，往往要比一般人“多义”。很多情况下，不是说的话本身有什么特别，而是人们习惯从他的职业、身份、背景、阅历、朋友圈，以及既往对一些问题或议题的态度和立场，判断他说话的意思。最后变成不管他说了什么，都会更加主观地去作各种解读甚至歪曲。

我想起那个关于总统与作家的笑话：一个作家将自己的新书送给总统，总统客气地表示：“谢谢！我会认真拜读的。”作家于是在报上做了个广告：一本总统表示要认真拜读的书出版。

第二次他又将新书送给总统，总统客气地接过来，一言不发。作家又在报上做广告：一本让总统完全无语的书出版。

第三次送书时，总统生气地责问他不应拿自己来炒作。作家回去还做广告：一本让总统勃然大怒的书出版。

第四次他继续给总统送书时，总统拒绝不再与他见面。但这一点也难不倒这个无赖，他照样做了一个广告：一本让总统气得与作者绝交的书出版。

谁叫你是总统呢！所以如果你看到大人物不太愿意说话，一定要理解他们说话的难处。

胡锡进痛责造谣者的本意，在一些自媒体的传播中，变成了不为病毒研究所背书的喊话。这种现象，可以说是时下网络信息传播的一种经常现象。互联网为信息的传播提供了几无障碍的便利，但因为信息量太过庞大，信息不对称无处不在，一些自媒体投机取巧，将影响力来源的公信力丢到了一边。

置身在这种舆情的混乱中，不少人感到不知所措，觉得自己成了波涛汹涌的大海中的一片叶子，张三这样说，李四那样说，冒出个陈五又是一种说法，所谓的真相在—而再、再而三，甚至三而四的反转中，变得越来越模糊。一位朋友形容自己每天吹得像个风车一样，希望有一个大咖能“一锤定音”，提供关于真相的答案。

其实这只能说是奢望。一方面每个人的认识都是有局限的，另一方面大咖也有自己的立场。很多的真相，不过是选择自己愿意相信的那一个罢了。我们希望那些有影响力的自媒体，明白公信力的可贵。但更多的还是那句老话，求人不如求己。在各种芜杂的信息和汹涌的舆情面前，要学习用自己的脑袋思考和判断。

我并没有什么招数传授，因为我自己也中过招。唯一可以交流的，就是对自己想了解的事情，不妨从技术上对事实作一些必要的求证和查证。比方前几天有一条疯传的湖北省会议实录的微信，主要领导当场责令一位常委兼公安厅长如何如何，我查了一下，现在那里的公安厅长并不叫那个名字。

如果不便查证，也有一些基本的招数。无非两条，一凭常识，二讲逻辑。凡是不符合常识和有悖逻辑的东西，先打起几分醒觉。

常识很好理解。鸡蛋碰在石头上会破是每个人都知道的常识，不管什么样的大咖告诉你，鸡蛋比石头硬，你都要打个问号。遇到这样的问题，不要以“谁谁说的”作为自己相信真有其事的理由。

讲逻辑也不复杂。对于任何“出格”的话，或有悖常理的事，都努力还原语境和场景，尤其要警惕那些“一边倒”的情形。接受所有的信息，都应该基于事实，避免被情绪带节奏，比如尽量不看那些“天啊、懵了、怒了、吓尿了、震惊了”作标题的东西，对一直流行不辍的“知音体”也要倍加警惕。

当然这不可能百分百之百有效，但世界上本来就没有百分百绝对的事情。我说过，信息社会是个海洋，每个人都要学会在这海洋里游泳，谁都有可能呛水，甚至于淹死。但你还是要学着游泳。

因为每一个人都不想随波逐流。

常识和逻辑是最好的法宝