大案与追诉时效

今早看了一则新闻，既想到天网恢恢，疏而不漏，同时也想到了时效问题。

重案与大案的侦破跨度久远，往往与时效问题绑在一起，虽然时效问题与侦查机关关系不大，例如故意杀人案一旦破获，必须缉捕侦办，这个是常识，但是案件到了审查起诉阶段，则必须要考虑时效以及向最高人民检察院报批问题。

时效问题比较曲折，例如南医案，有刑法博士写文章论述没有超过时效，时隔数月后，看来是错误的，本微法码也曾有错觉，看来都需要修正。

刑法第八十七条规定：“……(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”比如对于强奸、故意杀人案，20余年后破获，从时效角度看是否超过了呢（当然，这种超过，只是为了解决是否报批问题，这么大的案件，怎么可能因为时效问题不追诉呢）？

这要取决于立案环节，以及对立案的解释。

刑法第八十八条规定：在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。这些大案虽然当时都已立案，但是要注意，都是以事立案，因为根本不知道是谁作的案，所以就需要对第88条中的“立案”二字进行解释。

若对立案进行解释，必须寻找时效的原理根据，进而作出合目的解释。时效的根据有众多学说，但笔者认为，不论如何，追诉时效制度要体现权益保护与法益保护的平衡。基于此，第88条的立案，则是指人加事的立案，或者是指虽以事立案，但是就当时情况来说，犯罪嫌疑人很明确。

由此，笔者认为，对于一些小案件来说，立案工作特别要注意这一细节，有的案件，如开设赌场案，虽然立了，但是对犯罪嫌疑人确定不当，很有可能带来时效超过问题。当然对于瞩目大案而言，时效超过问题有着最高检批准权作为托底纠偏，不会产生漏洞。

综上，当立案与时效相对时，此时的立案是指有着明确犯罪嫌疑人的立案。