灵素之问 | 阴阳学说的虚伪与滥用

灵素之问

还原古人观察视角和中医经验理法的演进。

栏主

忆忘先生，从事临床工作，研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。

阴阳学说的虚伪与滥用

文字／忆忘   图片／来自网络

不仅历史上无人提出过八纲的概念，类似八纲观念也是明代以后。从内容上说，八纲的标榜以首辨阴阳为主，实际是辨阴证=虚寒、功能低下，阳证=实热、功能亢进。不仅违背了伤寒论首辨表里的强调，此外，阴阳的概念，在八纲中依然是混乱的。

阴证和阳证，于是就只含有虚实、寒热的某一类组合，并且是不完全分类，其中，阴阳不能同时指代表里。问题恰恰出在这里，宋本伤寒论中的阴阳，大量用于指代表里而不是虚实寒热。于是，条文中里证被误为阴证，再误为少阴；里证不可发汗，又被误为“阴证不可发汗”，伤寒论条文对于这些学者来说，敌不过虚伪的阴阳膜拜。依靠歧义左右逢源的阴阳学说之虚伪，可见一斑。

由于误会六经病等于完全分类，因此才会有将太阳病与少阴病对称为表病分阴阳的错误。而完全忽略了伤寒论中少阴病并不完全是表证。所谓的少阴是表阴之说根本上无法成立。

表证分虚实寒热，固然没有疑问，而表证分阴阳，则是想当然。试问，将虚实分阴阳，能否做到？显然不能。所谓的阴阳为纲，本质上是虚伪中的最大虚伪。虚伪文化在中医学中横行，人也虚伪，学也虚伪。以至于到了阳数七阴数六，甚至虚伪到了不考察辨证人体而去计算气候节气“辨天气”，辨时间。白虎汤方后之说的篡改，充分体现了辨天气是如何破坏“辨病形证治”的虚假学术史。

小品引经言曰“春变为温病、夏变为暑病”，而王冰注素问曰“夏至前变为温病、夏至后变为热病”。可见辨时间节气标准之混乱。新校正对此议论曰：“王冰本素问为，伤寒本阴阳大论为，故此不同。”可见不仅伤寒论并不依据素问，阴阳大论也与素问无关，且所谓伤寒论引阴阳大论，在条文中无一体现，最后却被人用素问去套伤寒论。虚伪之甚也。