微博/雪球：小鱼量化
前些日子发布了一篇文章重磅发布：几年的投资经验总结尽在此文，总结介绍了我涉猎的所有投资品种和投资方法，做了一张超长的思维导图，大家以在公众号回复“思维导图”下载。今天开始一个全新的系列，也是极其重要的一个投资品种，主动型基金。按照惯例还是上一个超长的文章目录，方便大家阅读。
今天的文章主要讲讲我为什么要研究主动基金，为什么要投资主动基金和我的一些投资历程。
目前为止，距我开始搞投资已有五六年历史，14-15年牛市结束后受@银行螺丝钉和@ETF拯救世界影响，主要把投资标的放在指数基金这个范畴内，2016年上半年前主要跟螺丝钉每周低估值定投；下半年接触到了长赢指数投资，自此后主要跟投长赢150份计划。就这样跟车近三年至2019年初，终于下定决心，不能这样懵懵懂懂搞投资，开始潜心研究。整个2019年都在指数基金这个范畴内打转。刚刚开始的时候研究能力不强，整理数据的能力较弱，每写一篇带有数据支撑的文章，要一个星期，所以初始的研究速度是很慢的,这也是为什么仅仅指数基金体系的研究就用了整整一年的时间。2019年可以说深陷指数基金研究不能自拔，如果有人向我说起可转债、主动型基金、价值投资、个股研究什么的，我从内心都是排斥的、不认同的，认为指数基金有这么多优点，这么高大上，连巴菲特老爷子都认为指数基金长期跑赢主动管理型基金；为什么还要去搞什么可转债，搞什么主动基金，搞什么价值投资呢。指数基金低估开始买入，越低估买入越多，高估开始分批卖出，多好的策略；指数基金长期看会取得一个市场平均收益/行业平均收益，优秀的主动管理型基金能够取得超过市场平均的收益，那么低估值投资策略则会取得一个超出市场平均的收益，最起码低估值策略不会明显弱于优秀主动管理型基金，是吧，逻辑是自洽的。基于指数的投资策略详见我的投资体系V2.0:重大更新这篇文章。确实这套体系长期运行下来肯定会取得超过市场平均收益，这是毋庸置疑的，但短期来看是有失效可能的，跑不过其他的品种和策略。正好最近且慢公众号发布了一篇文章“低估值策略失效了吗？”，统计数据如下图所示：
如图二，在十六年的统计数据中，低PE组合跑赢高PE组合11次，低PE组合跑输高PE组合5次，特别是18-20年这段时间，低PE组合是整体跑输的，这就给我这样的最近三四年入市的韭菜一个印象，道理和懂逻辑都对，低估多买高估卖出，可为什么越低估跌的反而越多呢，不禁怀疑低估值策略是否有效。这也是这两年低估值策略为人所诟病的原因，什么不涨自然有不涨的道理，有我们看不见的风险在里面。但图一，给了我们要的答案，十六年走下来低PE指数显著优于同期沪深300和高PE指数，这是毋庸置疑的；十六年中有十一年跑赢，获胜概率高达11/16=69%。高市盈率策略偶有成效，未来是否持续存疑。想说的是什么呢，即使是优秀的策略如果持续低迷两三年时间，也很容易受伤，从而导致坚持不下去；截止2020年初，小鱼的学习效率、分析能力已经不是2019年初时可比，有了极大的提高，我认为时机比较成熟，同时也有了全新的自我认识和升华，管它黑猫白猫抓住耗子就是好猫。于是开始急速扩展自己能力圈：u 波段操作：完成网络策略布局，写就目标市值操作教程、改进恒定市值操作教程；u 原油：重新梳理写作油气类基金投资及套利操作全攻略；u 价值投资：涉猎价值投资，构建20只左右的股票池，深度分析四个行业，五家公司，并实践；u 主动基金：写作本文的目的，梳理出主动基金的知识框架体系，指导实际投资。1-3项，已完成知识框架体系，并用于指导实际投资；第4项价值投资，是一个长期的过程，会贯穿2020一整年。第5项主动基金会花费1-2周时间完成知识体系构建，之后每个季度关注一下基金池和基金经理的变动情况即可。四大主要投资标的，指数基金、可转债、主动基金、价值投资（个股），有很多投资者只精通了以上四种中的任意一种，也能取得非常好的收益；前三种形成体系后所花费的时间并不多，仅仅价值投资（个股）需要不断的学习、跟踪分析耗费较多精力；我这里大言不惭的说如果四种我都能掌握，那么给一个组合比例：合并一下，指数基金+可转债占50%，主动基金+价值投资（个股）占50%
