公众号：洞论权谋
作者：洞见先生1
现实中，领导往往在信息完整或情绪失控的情况下，对一些重大事情做出错误的决策，而作为主责执行的下属来讲，常常会非常纠结和难受。如果按领导的决策执行，将酿成更大的错误，到最后背锅的大概率还是自己；如果违背领导的命令，可能会触犯领导的权威。在这种两难的情况下，该如何处理呢？
唐高宗李治时期，他的叔叔霍王李元轨（唐高祖第十四子）担任定州刺史，恰逢突厥入侵定州。李元轨发现定州人李嘉运和敌人互相串通。事情泄漏出来，唐高宗命令李元轨追察他的党羽。但李元轨说：“强敌在边境上，人心不安，如果逮捕太多人，会促使他们叛乱。”于是，他只杀了李嘉运，其余的人一概不追究，然后再自己纠举违背圣旨的罪状。唐高宗看了表章，非常高兴，对使者说：“朕也很后悔，如果没有霍王，定州就要失守了。”
故事中，唐高宗李治和叔叔李元轨对通敌叛变的李嘉运都认为要执行死罪，但区别在于如何处置那些党羽。在唐高宗来看，必须要彻查到底，对叛变的人一一追查处斩，而李元轨认为敌军压境的情况下，只处理罪魁祸首。否则容易引起激变，造成更大的灾难。显然，从实际情况看，唐高宗的命令过激了，不符合当时的环境和情况，而李元轨的处理方式才是正确的。最终，李元轨部分违背了唐高宗的命令，只处斩了首犯。但他针对自己的违逆罪，立刻上表请罪。唐高宗幡然醒悟，不仅没有怪罪，还进行了夸奖表扬。可以说，这个故事为我们提供了一个标准范本：在面对领导决策失误的情况下，且在特别紧急无法更改决策的情况下：1.主责下属要两害相权取其轻，依照实际来执行，减少扩大损失和影响。2.在执行之后，向领导承认违背命令的错误，同时汇报情况。总体来说，不能简单机械执行领导的重大错误决策，作为主责下属除了对事情有正确的判断外，注意自己与领导之间的关系亲密程度。像李元轨是唐高宗的叔叔，关系不一般，所以很大程度上唐高宗也不会去怪罪自己的叔叔。因此，在面对领导重大决策错误时，主责下属只有在极其紧急的情况下按照以上方法处理，这是不得以而为之的下策。而上策是在领导情绪比较好的时候，私下沟通利弊，重新做出正确决策；中策是“阳奉阴违”，在执行过程中通过不断汇报交流来修订，也就是边做边改。
各位朋友，你怎么看？欢迎点击“在看”，留下你的真知灼见，一起交流，汲取权谋智慧。
