虹野：投票表决并不适合评优评先
老朋友请转发！
虹野：投票表决并不适合评优评先
文/虹野
又近年终，各个单位都开始了评优评先的活动，民主评议加上投票表决一般都是评优评先的规定动作。民主评议大都是个人述职，评议的过程限于时间一般都被忽略了，而投票表决才是评优评先的关键所在。昨日有朋友向我哭诉，在评优评先中被同事们黑了。由于平时努力工作，非常有望评为优秀，却不想被同事们投票为最后一名，这种反差让朋友极为抓狂，几乎对自己的人生产生了怀疑。最后的优秀则是被同事日常公认最为懒散、偷奸耍滑的那位获得。朋友极度失落，我则无奈劝慰，毕竟投票表决并不适合评优评先。
尽管我们对于制度本身只能服从，但是却不得不普及一下关于评优评先以及投票表决的常识，希望能够在制度制定的时候能够回归常识以免贻笑大方。
投票表决，是表现民主的一种方式，其表达个人意志的一种方法，其结果往往是少数人服从多数人的意志。但是如果对于表决的内容不加以分辨，投票表决常常会成为多数人侵犯少数人的利益的一种手段。这种“挟民意以令天下”的方式在生活中屡见不鲜。比如前段时间有学校组织学生投票表决出最调皮的学生令其辍学在家；再比如投票表决最差的员工……当票决内容明显侵犯到他人利益的时候，投票表决的形式是否民主已经不重要了，因为结果已经定了。所以说，投票表决的形式并非是民主的体现，投票表决的内容才是民主的体现。但是“挟民意以令天下”却很容易以民主的面目来进行管理。
我们明白了投票表决和表决内容的差异之后，再来谈“评优评先”。“评优评先”是对员工的劳动的认可，也是为其他员工树立劳动的标杆。所以说“优秀”、“先进”是一种客观的存在，和民意没有任何的关系，“优秀”是不依赖他人的意志而转移的一种客观现实。
“投票表决”是体现大多数人意志的一种形式，“评优评先”是一种客观存在的标准，主观意志和客观事实二者之间是完全不一样的。把二者简单的“糅合”在一起就会把“评优评先”当做同事之间的“博弈”。那意味着谁都有当“优秀”的机会，每个人都是局中人，显然为了自己能够成为“优秀”，最大的受害者就是真正的“优秀”，因为大家都会第一个把最有希望成为优秀的人给投下去。至于最后谁是优秀，则完全和平常的劳动业绩没有关系了，拼的是人脉和投票时候的不确定性。
鉴于此，本人每次投票只好投弃权票，不参与同事之间的“博弈”或者说“搏杀”。看似浪费了自己的投票的权力，但是却是尊重“优秀”的客观性。因为“优秀”本身并不是“投票”投出来的。我们抛开“民主”、“效率轮”等高大上的概念，我们只需要想象一下让全国人民“投票表决”出最“优秀”的科学家、艺术家、企业家、大师……那毫无疑问这些世界上最顶尖、最“优秀”的各种家都会花落中国，而事实上，这些“优秀”并不依赖于中国十几亿人的意志而出现在中国。显然，投票表决“优秀”纯属自娱自乐和自我麻木，更为重要的是这种方式常常使得真正优秀的人去哭。
虹野 中华教育改进社理事