虹野：不要骂屏幕背后的资本

虹野：不要骂屏幕背后的资本

文/虹野

中国青年报一篇《一块屏幕可能改变命运》把直播、网课和远程教育推上了波峰浪尖，由于过度强调网课直播的功效，忽视了教育中学生个人的努力、录取中政策的倾斜、当地政府为教育投入做出的努力、选拔尖子生组成重点班的因素，引起了社会热议，网校直播背后的资本运作也被翻了出来，认为这篇《一块屏幕可能改变命运》是为资本所做的“超级广告”，以至于长期对资本痛恨又饱受高昂课外辅导费用折磨的家长们对资本在教育中的运作产生了反感。

教育产业化的无序发展确实给很多人带来了影响，比如有的地方民办义务教育阶段学校比公办的都多，各种以入学选拔为由的竞赛给家长和学生带来了沉重的经济和时间负担。但是这种权钱结合不是现在才有，教育资源分配不均衡有其独特的原因。

众所周知，教育资源的分配基本上和距离权力中心的远近是强相关的。除了省域层面的不均衡，还有地市级层面的不均衡、县区级的不均衡，甚至乡镇都有中心学校和普通学校的差别。其中的运行机制，这里就不再展开讨论，大家意会即可。在这种教育资源分配不均衡的情况下，在无法从根本上解决这个局面的时候，只能做“教育平权”，比如招生的时候像偏远贫困地区倾斜。但是由于教育平权只能是政府主导的，而政府的行政划分管理方式无法做到整体、全局的教育平权。我们做不到上海和河南的教育资源共享，地方顶多只能做到县域的教育资源均衡。

而资本可以做到跨区域的教育资源均衡，可以在不同的省去办学，去做直播、网课，姑且不谈论其实际意义和价值有多大，只要去做，就有希望，效果不好的资本很容易被市场淘汰。如果完全公办教育，不让资本进入，那意味着教育资源不均衡的状态难以有太大的改变。当然，可能不愿意改变教育资源不均衡的人也大有人在。

当然当前资本介入教育行业尚有很多不规范和逐利的情况，甚至把手伸向了最贫困的地区，这需要规范和引导，同时也需要更多的资本参与进来形成竞争，优胜劣汰即可。资本介入教育并不可怕，可怕的是资本和权力勾结形成垄断，那时候予取予夺，家长就成为待宰羔羊了。

所以我们不要骂屏幕后面的那块屏幕，我们需要分析这块屏幕背后的真正的价值到底是多少？我们需要知道资本的性价比是什么？这需要我们更专业的对比和分析。我们应该说，开设更多的网课直播吧，全社会做个试验，在不拔尖不设重点班的情况下，看看网络直播班的学习情况到底比其他同等情况下非网课直播的学生如何。做个对比实验其实一切都清楚了，任何没有对比的实验的结论都是不可靠的。这也是《这块屏幕可能改变命运》的争议，明明很多人都觉得不可靠，为何新闻如是说呢？

虹野    中华教育改进社理事