昨日记||摘李子，议“傻B”
笔记时间：2020年6月6日
农历：庚子年年闰四月十五
笔记地点：通城县城
作者微信：Yxdniaoer
萱草，图片摄于囤谷园
全文约2000字，有删节
预计阅读所需时间5分钟
自去年暑假从云溪学校调出来，似乎就没再去过九宫车站旁边的楚香浓过过早了。今天因为要去囤谷园摘李子，被提醒到楚香浓去过早。
进店时遇到了云溪道上的胜来在过早，他热情地喊我，坚持帮我一家买单。胜来是1998年云溪初中毕业的，前些年我教过他的孩子，那孩子如今在寄宿中学读书。
9点许到囤谷园。因是月半，母亲去庙里了，只父亲一个人在家看电视。我们先到树林里看被网住的依福依幸。可可说依福依幸都长出了硬毛，看上去不可爱了。
屋檐下有一篮子新摘下的枇杷，取一个洗了，撕掉皮吃，味道酸甜。
攀援到场地前的磡下摘李子。李子真多啊，一串串，挤挤挨挨，压弯了枝头。李子个头不大，大拇指般粗细，或青红色，或绛紫色，还有不少绿色的。长满了荞麦叶的地上掉落了很多李子，踩上去，吱吱生香。熟烂的李子则浮满了蠓虫，人一经过，嗡嗡飞起。
几分钟就摘了半袋子。选一个洗了吃，有一定的硬度，酸度比甜度略强，但还不至于软齿。
母亲从庙里回来了，一手提着一个袋子，右边的袋子里是新扯的车前草，左边的袋子里是新买的四只小番鸭。
大约是上周，看到了女作家张抗抗《《走牛B的路，让傻B说去吧》》，心里是赞同的，不过没做一点声。
原因：
今天茶馆群里，“骑着滑板看世界”分享了张抗抗的“傻B”文。素爱思考的左君分析：
不了解张抗抗。假如这篇文章是她本人所做，那么这个人文化程度应该不会高。当然也不排除她文学以外的水平可能还可以。
判断理由如下：首先，作为一个文人，当对方与自己观点不合时，不是以理批驳，而是通过骂街的方式让对手不爽，从而达到不反对自己观点的目的。这不是一个聪明人，更不是一个善于使用文字的文人。
其次，如果不考虑骂人的因素，简单认为她所说的傻逼是智商不高的人。我们来理一下她要表述的几个观点：
胡君回应：“民众容易被忽悠，让吃肉就吃肉，让流泪就流泪，一个袁崇焕不够？让战狼就战狼，让造反就造反。不是么？”
左君答：
胡君说：“辩论是一种交流，交流中会发现接受信息的渠道是单一还是广泛。普通的猪和猪，蛙和蛙，人和人，智力差距当然不大。不过，圈养与放养，差别可大了。”
左君说：
关于论据，“袁崇焕被群众争食其肉”，这一段是文人的作品，是不是事实无法确证。假如说是真的，那么其中的“群众”必不是普通老百姓。普通老百姓敢吃人肉的有多少？至少我们身边是没有的。即使有，也没有代表性，和群众不是一回事；后世为袁崇焕而流泪的也更不是普通老百姓。
比较符合常理的是，可能是他的后人，或者多愁善感的文人。这和'傻逼群众’并没有半毛钱关系。这个论据不能支撑她的观点，反而起到反面的作用。作为一个挂着作协头衔的人物，这功底确实有点弱。
胡君说：“那你可不知道凌迟是怎么回事，你也没用心读鲁迅的《药》。该知道八十年代的公审公判公决吧，有点古代刑场的意思。也可以去读读莫言的《檀香刑》。”
左君说：“如果作者知道把论据换成你说的这些缺陷不明显的，那么我也不至如此小看她。(我基本上不太认可这篇文章的作者是作家张抗抗)”
转发者现身言：“想不到转发的一篇文章，引起群友的争鸣！我也不知道是否是张抗抗的原作，好在群友都不是群众？但我想，一般文人最大的悲哀：只敢文斗！敢于武斗的文人，在历史上都是政治家军事家，再不抵也是一方绅士！老百姓啊，都是吃着太监的饭，操着皇帝的心！我想说的也许就是话不投机半句多，空谈误人、害国吧。”
鸟儿说：“中年人空谈，可以防止痴呆。”左君说：“爱讲理的人，痴而不呆。”鸟儿说；“爱动情的人，也一样。”
15点多，可可带着哭腔喊我下楼，告诉我小番鸭被可乐咬死了三只！
可可打电话给她奶奶说：“我把一只小鸭子从笼子里捉出来戏一下，门没关好，可乐就把另外三只小鸭子咬死了。”
为了担心最后一只小番鸭的安危，她寻了铁链子，叫我把可乐给拴起来。
16点多回到县城。晚餐四小碗菜：香辣毛豆荚、青椒炒肉、凉拌黄瓜、蛋汤。半杯酒。吃之前，因可可说及闭月羞花，便给她讲讲闭月羞花沉鱼落雁的典故。
19点多，接到袁泉教授电话，约去无忧茶楼坐坐。疫情以来，半年之久，还没见过老人，很想去，但因为预约了酒方方的一堂直播课，关于如何培养孩子时间管理能力的，还是只好表示抱歉了。
李子，摄于囤谷园
谢谢您的阅读