【教育读书】吴非：批判性思维能力从何而来？
让知识回家
一站式收藏您的阅读与创作
【教育读书】
批判性思维能力从何而来？
每年的高考作文题都会引发社会的各种议论，但我最关注的，仍然是评价标准有无改进。如果高考作文评价仍然墨守成规，引导学生求“稳”、求“保险”，那所谓的“指挥棒”依然不过是“限速”或是“禁止通行”的标志牌，甚或是道路上的绊马索与钉板。据近年参加作文阅卷的教师介绍，“观念依旧、问题依旧”，大批学生的作文四平八稳，缺乏个人见解。
对中国学生的学习能力，曾在短时间内听到两种不同的评价。
2009年发布的经济合作与发展组织（OECD）国际学生评估项目（PISA）调查结果称，首次参加PISA的上海15岁在校生，在阅读素养、数学素养和科学素养全部三项评价中，位居世界第一，美国教育部部长闻之“警醒”。
又有报道，2011年中国学生参加美国学术能力评估测试（SAT）的通用测试（阅读、写作和数学各800分，总分2400分），测试报告显示，中国学生SAT的平均得分仅为1213分，比美国学生均分低近300分。有分析认为，SAT的阅读和写作部分重点考察学生的批判性思维能力，问题也就因此而起。这两则消息都可以很方便地在网络上搜索到。
我不太了解这两项测试的规格及详情，也没有能力做专门的研究，不敢妄测。但毕竟长期从事课堂教学，有些“感觉”是有依据的。长期以来，语文教育非但对“批判性思维能力”缺乏要求，甚至还有些警惕。写作教学围着高考转，已经没有多少教师敢于谈什么“批判性思维”了。
学生好不容易在“起跑线”上“领先”，熬了十多年，参加高考，“输不起”；他们学会看教师的脸色，“顺着杆子爬”尚且来不及，何敢“怀疑与批判”？
对考场作文，学生什么陈词滥调都照搬，就是没有自己的思想；阅卷人哀叹学生没有独立思想，而一旦有考生在作文中发表一点儿独立见解，又不敢下手评分，左顾右盼，察言观色，最后给个“保险分”甚或给个不及格。
这种事太多了。——坦率地说，很多教师本人也缺乏独立思考的意识，因为他们正是这样循规蹈矩地从学生熬成教师的。没有个人独立意志的教师，能容忍学生的个人见解吗？
学生作文为什么会敷衍其辞？常常因为他不认为自己的写作有什么价值。他听教师的话，“多读同龄人的作文”，结果发现同龄人都在说同样的话，只是表达略有差别罢了，据此，他就有可能认为重复并演绎他人的观点就是“作文”。
二十多年前，学校定期有“墙报”“黑板报”评比，有学生当评委回来，问他印象，他说“初三的比初一的写得长”“高三版面画得没有高二好”；问他内容如何，他说“一模一样，没什么可比的”。——他说得不错。很多班的板报基本没有什么内容，难得有一两句有些锋芒的真话，则会让班主任坐立不安；而那些套话、大话、假话，除了抄写员，很少有人会细看，的确只有形式的不同，没有个人的思想与创造。
语文教育如果没有“思想”，那和识字教学没有太大的差别。这类话题很多教师都谈过，这里想说两个意思，一是教师要注意自身的示范，二是要引导学生关注身边的问题。
平庸的教师不可能教出有思想的学生。一些教师总是叹息学生的作文没有进步，写不出像样的文章，然而不能不说的是，这些教师本人往往非但没有见识，也缺乏写作的经验。他们自以为在按部就班地教学，殊不知“思想”没法教，“示范”也得有资格。句读之师当然也可以算“师”，只是职业技术含量有限，在这个时代虽然也能“混”，但绝对不可能担负母语教育的使命。有人回忆中学时代的语文教师，连姓甚名谁也想不起来，若非学生愚钝顽劣，原因可能也耐人寻味。
写作指导中，教师不宜对学生提过高的要求，更不能干扰学生的思维。如果教师自身水平不是很高，却又要积极地去“管”学生的脑袋，学生不可能保有并发展独立意识；到了高年级，学生如果有了一定的阅读积累与社会经历，与教师的冲突就有可能变多，甚至对立。
高中教学常见的问题，正是那种过多的“教导”导致的。学生在观察思考时，没有必要提醒他“成绩是主要的，要多看光明的一面”；学生批评社会现象时，没有必要要求他“多提建设性意见”；他果真提了“建设性意见”，更没有必要要求他“准确地提出可行性建议”……如果教师出于胆怯，实在想封他的口，甚至可以明说，无论如何不要用尽心思利用职权去压制他，造成他对全部的“教育”产生误解甚至厌倦。
过多地灌输“相信”，会逐步导致学生的轻信，甚至迷信；学生没有批判性思维能力，必然走向盲从。
10年前，大家请我在毕业典礼上致辞，因为当时有人自作主张把“做领跑的人”作为校训，校园里充斥着口号标语，试图强行灌输，对此学生有困惑。我即席讲话，谈到美国电影《阿甘正传》中的故事。
阿甘是个“不由自主”的人，有一天心血来潮，忽然跑了起来，人们不知道他为什么要跑，以为他在倡导什么，也跟着他不停地跑，人多势众，全国轰动。有一天，阿甘忽然不想跑了，他停了下来，跟着他跑的人也停了下来，他们惊疑地问掉头往回走的阿甘：“我们怎么办？”智商只有75的“领跑者”阿甘才不管呢，他径直走了，留下一大群不动脑筋只会跟跑，而不知道目标与目的的傻瓜面面相觑。最后，我说，要“多动脑筋，别乱跑”。
当时毕业生们一场大笑，不过一两年的时间，那个哗众取宠的“做领跑的人”的标语，就被从墙上笑掉下来，从此无影无踪。有学生记下了我的即席讲话，他们认为老师的演讲有独立思考的意识。
培养批判性思维能力，不是对社会非主流意见的复制，而是对身边事物做出理性分析的一种基本思维能力。凡是触发了一个人的思考的，凡是他感兴趣的，凡是他想穷根究底的，都可能有独特的价值，都可能不同凡响。
记得在早些年的一次晨会上，有校长讲话，说：“虽然炸油条也是一种职业，但是，我们这种学校可不是培养炸油条的……”有个学生听了很反感，在随笔中写道：“这次他具体地侮辱了一种职业，这种教育观就不是一般的庸俗了。”
此前，这个学生对喧闹一时的“北大毕业生卖猪肉”也有自己的看法，他认为换个角度，是“卖猪肉的人中也有了北大毕业生”，他认为受教育的目的是完善自我，而不是做“人上人”。他有这样的怀疑与批判能力，我认为比那个校长深刻多了。
学生关注并思考身边的事物，不盲从，不人云亦云，有自己的“看法”，即使这种看法可能有不成熟、不严密之处，教师也应当鼓励。——这一类的思考，是“随时随地”出现的，或者是“忽然冒出来的”，我们所期望的，正是这样一种无处不在的“自觉意识”，而不是刻意的“作文要求”。
学生关注身边的事物，试图表达独到的“看法”，教师也不能把问题简单化，不必和学生一同宣泄情绪。学生关注社会矛盾，不足为怪；但如果学生只是出于个人利益的考量，简单地接受某些观点，并加以演绎，那并不能说明学生有批判性思维。他能对身边发生的事表现出敏感，显示出的是责任意识，以及追求理性与客观的态度，这才是我们的教学追求。
文章来源：《王栋生作文教学笔记二集》
赞 (0)