兰桂齐芳：或许并未背离曹雪芹本意
作者简介：某高校在读博士，法学大方向。
作者
鹿野苑
提起“兰桂齐芳”，多有读者会对高鹗加以批驳，认为其改写了曹雪芹“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！”的结局设定。这种设定，被很多批判高鹗的读者默认为是贾府的彻底败落。但实际上，抛却近现代“反清、反封建”的过度解读，以及当代流于表层的字面识读，“兰桂齐芳”或许并未偏离曹雪芹本意。
“兰桂齐芳”契合中国传统悲剧文学精神
一直以来，中国传统的悲剧文学都会留有一个“光明的尾巴”——大团圆结局。需知道，中国传统悲剧文学不是歇斯底里的呐喊，更不是同归于尽的冲动，而是一种弥漫于作品中的情绪——伤感。是的，伤感是中国传统悲剧文学的最深意蕴，是中国古人对人生及其命运的体悟方式。在中国古人的情感世界里，一切美好的东西几乎都是令人感伤的，因为古人窥见了繁华散尽的落寞，哪怕是有丝美好的结局，也不过是劫后余生的补偿罢了。
从中国古代最具代表性的几大悲剧作品来看，无一不是如此：《窦娥冤》的平冤昭雪、《赵氏孤儿》的大仇得报、《琵琶记》的夫妻团聚、《娇红记》的成仙鸳鸯、《金瓶梅》的善有善福、《长生殿》的月宫相会、《桃花扇》的全身而退等，都体现出中国古代文人在悲剧文学创作中的主导思维方式——虽然物是人非，但仍悲中有喜。
对于被王国维先生所称“最彻底的悲剧”的《红楼梦》，难以脱离中国传统悲剧文学的构思模式亦实属正常。作为一个古代文人，倘若曹雪芹偏离这种构思，则无疑是怪事一桩了。
既然如此，为什么仍有很多人——尤其是近现代人，不认可“兰桂齐芳”呢？原因虽然较多，但最主要的或许有两点：
一是强行用近现代人思维过度解读古人思想。例如：认为贾府的没落代表封建社会的没落。实际上，作为一个处于康乾盛世时期的显宦后裔和文人士子，曹雪芹若有这种觉悟，倒真可超越同时期的欧洲启蒙运动先哲，引领资本主义思潮。但事实是，大至中国近代社会转型，小到人生生活轨迹，曹雪芹的诗词文章都没有反封建的主观意图，不过是传统文人亘古不变的伤春悲秋而已。
二是受到西方悲剧文学的影响。自黑格尔提出中国没有真正的悲剧文学后，自觉事事不如人的清末民初文人便将此奉为圭臬，认为《俄狄浦斯》、《哈姆雷特》、《李尔王》等这种彻底的、毁灭性的结局才是悲剧。因而，面对《红楼梦》的“兰桂齐芳”，近现代读者们多以西方的悲剧概念来解读中国传统文学，以至于无论蔡元培先生的《在北京通俗研究会演说词》，还是王国维先生的《<红楼梦>评论》，都认为中国尚喜剧，喜欢衣锦还乡、大团圆，始于悲而终于欢，没有真正的悲剧。经百年浸染，执着于“真正悲剧”的国人，就无法容忍“兰桂齐芳”了。
实际上，读《红楼梦》之类的中国古典文学，最为忌讳的就是脱离当时社会环境而过度解读和妄加揣测，诸如什么曹雪芹反封建思想，高鹗商人重利本性之类。其实，曹雪芹本身就是熟读四书五经的一儒士，极正的一儒士；高鹗本身就是发掘《红楼梦》的慧眼识珠者，真正的慧眼识珠者。因而，解透“兰桂齐芳”，不能跳出圈外，得追根溯源，在历史环境中寻找当时作者构思的起点与终点。正如张爱玲所言：
“最好的材料，就是自己熟悉的材料。”
想见曹雪芹创作《红楼梦》，也不能脱离自己最熟悉的材料——大团圆的文学传统。
“兰桂齐芳”符合原作行文脉络
第五回【飞鸟各投林】表明，贾家的结局是：
“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净。”
其表现为：
“为官的家业凋零，富贵的金银散尽。有恩的死里逃生，无情的分明报应……欲知命短问前生，老来富贵也真侥幸，看破的遁入空门，痴迷的枉送了性命。”
对此，若简单地理解为贾府彻底没落，则未免流于表面。从曹雪芹生活的时代背景来看，这不过是古人极为常见的精神追求——因果报应。其中两句：
“冤冤相报实非轻，分离聚合皆前定。”
已写得非常清楚。显然，这个因果报应是善有善报、恶有恶报，并没有一竿子打翻一船人。
进一步来看，在后四十回中，部分负面人物如薛蟠、贾珍、贾赦等人皆有悔过之意，可谓“善者修缘，恶者悔过”，这不仅为贾府的“兰桂齐芳，家道复初”埋下了伏笔，同时也正呼应了曹雪芹在【飞鸟各投林】中“老来富贵也真侥幸”的设定。
更为重要的是，这些“兰桂齐芳、家道复初”的内容，虽出自高鹗等人手笔，但曹雪芹在李纨的判词里也是明确提及的：
在正册判词中，曹雪芹对贾兰之母李纨的描绘为：
一盆茂兰，旁有一位凤冠霞帔的美人。
所谓“凤冠霞帔”，一直都是身份等级的体现，主要是宫中后妃、官员命妇的服饰。而李纨之“凤冠霞帔”，显然是因贾兰长大后做官而得到的封诰。
【晚韶华】中：
“气昂昂头戴簪缨；光灿灿胸悬金印；威赫赫爵禄高登。”
三句更是直截了当地点出了李纨母因子贵。要知道，所谓“金印”，非一般命妇可得。《晋书·皇后纪论》曾指出：
“唯皇后贵人，金印紫绶。”
这已然表明，曹雪芹笔下的贾府结局并不是彻底没落、无法翻身。换言之，同一时代的高鹗对《红楼梦》作“大团圆”结局，不仅不牵强，反而十分自然。
至于“桂”，有人因此字不是草字头辈分而否认“兰桂齐芳” [编者注：高续本贾宝玉之子名贾桂]。实际上，“桂”字或许代指“蓕”也未可知。而且，中国古代世家子弟取名如此谱系不过是唐宋之后事，且有例外。比如，明朝世代镇守云南的沐氏子孙——先后承袭黔国公的沐融、沐巩两兄弟名字就差别甚大。
更为重要的是，《红楼梦》中贾宝玉之名也不符合其家族取名惯例。贾宝玉作为贾府子孙，宝玉很有可能就是大名，这一点在贾妃省亲曾提及：
贾妃看道：有凤来仪 臣宝玉谨题......
在皇妃省亲这种正式场合，尊崇礼法的名门望族定然规规矩矩。贾宝玉奉宫妃旨意作诗，题“臣宝玉”类似贾政言“臣政”，基本上可认为宝玉就是大名。所以，以“草字头”否认贾桂的存在是经不起推敲的。至于贾桂能否如贾兰一样靠仕途重振贾府，仅看前八十回薛宝钗的才情和抱负即一目了然。
所以，由前八十回内容来看，高鹗以“兰桂齐芳”为贾府结局，在大方向上并没有偏离曹雪芹原意。倘若内容前后有所差异，也多半是行文风格或对人物设定有所偏离导致。
后记
相对于彻底败落，“兰桂齐芳”这种结局，其揪心之处在于悲中有喜，喜中含悲。试想，家破人亡后的幸存者，是该哭泣？还是该庆贺？个中酸甜苦辣，没经历过的人“谁解其中味？”
更为揪心的是，所谓“兰桂齐芳，家道复兴”，并不是指往日开国元勋富贵荣华的延续，更不是原有公子小姐诗意生活的再现。因为，复兴后的贾府已经换了新一代主人，已经物是人非事事休了。所谓的贾宝玉、林黛玉、薛宝钗，这些曾经的主人不过是被命运毫不客气撕掉的窗纸，其所谓的爱情也不过是在新主人家中曾上演过的曲目罢了——这才是富贵人家做的一场梦。