由惩戒权所想
由惩戒权所想
仙桃市张沟镇初级中学 万鹏
适当的惩罚，不仅是教育者的权利，也是教育者的义务。
——苏联著名教育家马卡连柯
儿童的道德发展是一个从他律到自律的过程。中小学生正处于他律阶段，适当的惩戒能够帮助学生规范行为，重新树立规则意识。
——瑞士著名的心理学家皮亚杰
一、“惩戒权”是公权力，扎牢制约的笼子，有的放矢地行使惩戒权
今年两会，全国人大代表，湖北省人大常委会主任周洪宇曾表示，《教师法》要明确写清楚教师具有教育惩戒权。而在近期，教育部已表示将修改教师法有关规定，明确教师教育惩戒权。只要国家能在法律层面针对教师惩戒学生制定出台具体的惩戒规程，以后教师要从严管理学生，就有了具体权威的法律依据。一旦教师教育学生时有了明晰的惩戒权限，那么在面对教育中出现的疑难杂症时，就不至于再畏首畏尾，就能有理有据对症下药。教师对于某些学生身上的“痼疾”，就不会一再推诿卸责了，而会持戒从容诊治。为了利于学生全面健康成长，“帮助孩子从小扣好人生的第一颗扣子”，教师会尽可能在细则允许的权责内“寻偏方，下猛药”。
不过，惩戒权并不是解开当前教育疑难的万能钥匙。惩戒权是公权力，相当于一把剑高悬在师生头顶上。教师行使惩戒权一定要做到不偏不倚，公允无私。谨防惩戒手段落空，一旦落空，必然一定程度砸人伤己。惩戒是没有办法的办法，治病救人，可以救急，但不一定有特效。
为努力实现学生健康成长的愿望，也为切实保障教师的合法权益不受侵害，有效行使惩戒的前提是：社会、家庭、教师和学生共同一致扎牢制约惩戒权的笼子；有礼有节，有的放矢地行使惩戒权。
笔者所言的笼子，是三份契约：社会契约、家校契约与师生契约。社会契约是国家层面的法律细则；家校契约，师长之间的共育协议；师生契约是需师生共撰同守的民主协定。笔者这里借鉴美国相关的法律条文，给出一份撰写师生契约需注意的要素供参考：
1. 惩戒条文必须是全体师生共同民主协商而定，不违背人权、物权等规则；
2. 惩戒条文事先要告知学生；
3. 不为惩戒而惩戒。有则改之无则加勉，惩前避后；
4. 提醒在前，警示在中，处罚在后。（警戒、惩戒、不惩而戒）；
5. 说明理由并听取学生的陈述，给学生申辩的机会；
6. 适度给学生一个台阶；
7. 要有惩戒成长记录；
8. 禁止教师单独体罚学生；
9. 惩戒由内而外，尊重对方人格；
10. 惩戒必须公平。
二、教师惩戒学生的目的，在“戒”，不在“罚”
惩戒是“胡萝卜”，而不是“大棒”。笔者提请教师在行使惩戒权时，一定要认清惩戒的性质、惩戒的目的及其要达到的效用。
前苏联教育家马卡连柯指出：“正确的和有目的地使用惩戒是非常重要的，但是笨拙、不合理、机械地运用惩戒会使我们的一切工作受损失。”
教师对学生行使“惩戒教育”，应杜绝使用“打”这种传统落后的责罚手段。打，是教育形态扭曲后的极端物化形式，也是教育在错误观念影响下活生生的异化行为。在法规层面即使允许教师重拾戒尺，教师要三思的，不仅仅是“打”的问题——打，抬手举鞭，相信每个老师都能。但我们要摒弃物化的戒尺，怀揣一把爱的戒尺，为学生搭建通往“自律”的桥梁。在人生道德长跑中，给那些暂时落后的孩子善意的鞭策与警示，而非蛮横的打击。教师凭借打的威慑力或可暂时唬住学生，但这种赤裸裸的“体罚”，只能治标不能治本。受管教的学生，往往畏而未戒；此种教育从形式上看似严厉，实则最终达不到教育效果。类似粗暴的惩罚，仅是教师与学生缺乏沟通的一厢情愿，说到底，就是“体罚”。轻则，让学生枉受皮肉之痛；重则，必挫伤学生心灵。
从体罚至心罚，教育者难辞其罪过。
法律授予教师惩戒权，不是让“跪”着的教师“嚯”地站起，居高临下。惩戒的制动权应从师生共撰的“戒律”中产生，其核心依然是不变的爱。教师不自傲自倨，谦卑平视，一贯加强自我修炼，对教育自觉多一些理性思考。教师手握“公道”“公理”，而非抡起施暴的“戒尺”，这样学生才能在爱的氛围下心悦诚服地接受惩教。
正常的惩戒教育，是在学生认识到错后，教师与学生默契达成后的一种“强化认识”的教育形式。学生已有承担自己行为后果的诚恳态度。学生对惩戒的方式及惩戒的轻重持有完全的选择权、认可权、申辩权。笔者认为，在学生自我教育意识产生状态下的惩戒教育，它的教育预期必将是有效的。学生在强化教育下自然能引以为戒，至少再不会轻易重蹈覆辙。
三、 法外之法，好教师不擅用“惩戒权”
笔者以为惩戒权只能作为教育的一道“良心堤坝”存在，最好留在抢险救急时启用。一方面，充分发挥它强有力的防护作用，让教育的恶风陋习不致泛滥；另一方面，依附它坚硬的屏障，确保位于堤坝两岸师生的健康与安全。
不少教师面对教育中的难题，时常受困于两难境地，以致进退维谷，束手无策。此时，若让这些教师依法行使惩戒权（有适宜的惩戒办法），无疑算是获取了“不是办法的办法”；但惩戒决不是什么良策，对诸多技穷的教师或已无药可救的学生，只能是权宜之计，就急之策。如果在教育方法中也有“惩戒法”，也是法外之法。当事教师在处理一桩事件时，若用对了“人”，用当了“法”，用准了“度”，则会皆大欢喜；兴许，你的惩戒，还会被人一时誉为“妙策”。“没有被解决的问题才是最大的问题”，为了不出问题，能多有效解决问题，教师要精准施教。即便教师拥有了惩戒权，对它也不能有丝毫依赖，毕竟惩罚教育是教育中兜底的办法。用之过多或用而不当，不但会挫伤学生，迟早必然毁了教师自己。笔者相信，好教师不擅用惩戒权。
四、好教育怎一个惩戒得了
“一个篱笆三个桩”，教师要完成好的教育离不了社会、家庭及学生的支持。教师要对学生施行惩戒教育，不可一意孤行。要在社会、家长、学生间展开交流合作。在社会层面，要有法律屏障；在家庭方面，要尊重家长的知情权，要努力寻求家长的理解；在学生一面，必须获准待惩戒对象的认同接受。
惩戒，不是单方面的。教师对学生的惩教，不是单方面凭借物质工具任性对学生“动手”的教育，而是秉持戒律履行契约精神的公允行为。惩戒，如果仅仅就是通过惩罚手段促成受惩教一方的警戒，这也仅能治标，并没有达到实现教育的本心。如果学生不能从“心”认知，仍然会再触规犯戒。这样，就譬如治病救人，并没有断根，早晚会旧病复发。
教师欲让学生守规矩，必先与学生一同制定规矩；然后再教规矩，使学生识规矩、懂规矩。在师生间树立契约精神，学生自己对自己常说，“不犯规。”教师要容许学生说“不！”；而当教师在犯规时，教师自己也要勇于自省自纠。终极目标是能使规矩成为师生双方自律的共同准则。
教师要明确施戒对象，对不符合要求或未达到要求的给予适当惩戒。惩戒教育教师必须用心做，持戒威慑绝不是目的。教师对学生的“惩戒”，须有一个可接受尺度。其中，对拒绝接受者，教师只能设法更换别的教育方式，而不能霸王硬上弓。教师选择是否应惩戒一名学生，得充分考虑学生个人心理的不同。一个班，总有极个别学生游离于契约之外，应属正常。但不能一味迁就放纵这种行为。教师对契约的执行严守，也不宜苛求一律，还必须征求孩子的意愿。制定契约，要给师生留有退步的台阶。有时，有策略的退步让步即是教育上的进步。
可见，惩戒离不开教师的智慧，教师的思考。即便国家出台了教育惩戒的规范细则，也不可能条条适用。教育没有彩排，主导教师正当教育行为的仍是教师个人的教育智慧。所以，好教育怎一个惩戒得了。