两前置怎么改？

前两篇文章介绍了税收征管法第88条的纳税争议两前置规定及实务问题。今天讲讲该怎么改？

一、取消纳税前置

理由在于：目前大数据技术及互联网技术的运用，国家基本能掌握纳税人的财产，不像90年代征管法制定时，纳税人可以采用多种方法转移财产，而国家又对纳税人财产处于两眼一抹黑的处境。说个案子吧就知道大数据的厉害，一个贪官被抓，之所以案发是因为其多个情人名下的房子的水电费是贪官交的。所以说，就目前而言，纳税人该缴的税是逃不了的，毕竟跑得了和尚跑不了庙。

但是考虑到，如果取消纳税前置，可能会遇到阻力，很多人会不认可，因为会担心给纳税人转移资产的机会。因此，可考虑一个择中方案，可以让纳税人先行缴纳一定比例的税款，具体根据补缴税款的金额不同设定不同比例，比如补缴税款为1000万，补交比例10%；补缴税款为1亿元，补缴比例为1%。这里需要说明的是，根据补缴税款金额而不是补交税款和滞纳金的总金额，因为每个税种纳税时间不一样，如果算滞纳金会导致计算繁琐，没必要。

二、保留复议前置

有人提出取消复议前置，而根据我们的实务经验，这种观点目前尚不妥适，因为这些年税务行政案子涌入法院太少，而税务问题又很专业，需要多年的学习和经验积累，因此目前法院尚缺专业的税务人才法官。此外法院审理周期长，不利于纠纷及时解决。

而上级税局处理该类纠纷具有独特优势：专业和高效率。上级税局法规科、处、司配备了公职律师，他们既懂税又懂法，审理这类纠纷游刃有余、驾轻就熟。此外，复议审理期限一般为60天，比起法院审理期限短多了。总之，又复议机关先审理税案，会更有利于解决税务争议。应该说，保留复议前置，是一种务实、理性的选择，今后待时机成熟后，再取消不迟。

三、纳税前置与复议前置的衔接

目前税收征管法规定纳税争议，先纳税（为行文方便，暂不考虑提供担保），再复议，后诉讼。我个人认为，征管法修改可考虑：先复议，再纳税（一定比例）或取消纳税，后诉讼。这样的救济路径无论税局还是纳税人都易于接受。