清初剃发易服，与日本明治时代散发脱刀，有何本质区别？

有位朋友在某问答平台上，提到自己的疑问：

为何一提到清初剃发易服，网友就义愤填膺，而对于现在西方社会已经西化的发饰默然接受？

要解释清楚，只需两句话。

连鸟都是向往蓝天，不想被关在笼子里的。

自由，不是想做什么就做什么，而是不想做什么，就能不做什么。

讲了结论，我们再来说故事。

很多人晓得，留头不留发，留发不留头。

实际上，还有一些人不知道，现在清宫戏里那种发型，是发展很久之后出现的。

清朝统治者，让明朝人接受的发型，乃是金钱鼠尾。

（清朝发型变迁）

也即整个脑袋，差不多都剃光了，只在头顶和后脑勺留一块铜钱大小的地方，将那里的头发编成辫子。

哥啊，人都是有点审美的好不好？

丑成这个样，让我怎么舒服呢？

异族入主中原，古已有之，攻灭西周的，就有犬戎的军队。

到了汉朝，公主和亲，被后世传为佳话。在当时，实乃不得已而为之，是匈奴势强之表现。

更不要说南北朝时代，各族豪强你方唱罢我登场，到处都是一团乱。

朱元璋北伐元朝，檄文里还这样写：

自宋祚倾移，元以北狄入主中国，四海以内，罔不臣服，此岂人力，实乃天授。

天授……

是的，朱元璋他们就是这样讲的。

意思是，王朝的更替，乃是自然现象。

只要能继续读孔圣人的书，穿右衽的衣服，留老祖宗的发型，朝堂上是谁，并不重要。

但清朝把这一切都改变了。

衣服要改，发型要改……

这就突破了底线。

所以，反抗才会风起云涌。

所以，逼死了崇祯帝的大顺军以及大西军，才会跟明朝残余部队联合——不共戴天之仇啊，在清朝的军事以及文化攻势面前，都算不得什么了。

说完清朝，再讲讲日本。

我们晓得，幕府时代，武士当道，他们的发型月代头——在中原王朝看来，中间挖空留两边，就是夷狄样子——慢慢也就成了日本人的普遍发式。

（月代头 剧照）

明治维新一起，不久就颁布了散发脱刀令。

实际上，是留发，将发髻解开，把刮掉的留起来，变成当时西方通行的短发。

武士的两把刀，也推荐放在家里。

没错，是提倡。

散发脱刀，是文明开化的重要一环，也是其外在表现形式。

它不像清初那样，强制推行，可以自由选择。

便如明治重臣岩仓具视，作为正使出使欧美的时候，随从的伊藤博文等人，都是西装短发，独他和服冲天炮。

到了美国，日本留学生说，你这是野蛮的象征啊……丢了国家的脸……他才在波士顿——如果我没记错的话——剃了发，易了服。

（中坐者为岩仓具视）

尽管说是提倡，实际上，执行过程中，有没有强制？

对那些不想剃发者，有怎样的精神压力？

电影《最后的武士》里，对此有精彩描述，有兴趣的朋友，可以去看一看。

然，比起清初的剃发易服，日本明治时代的剃发易服，引起的反感，少得多。

说白了，正是我前方结论的，你有选择不剃的自由。

如果你实在受不了白眼，那是你的事。

但，这跟把刀架在脖子上，有本质区别。