梁锦松对话GOSS（三）：中国深化经济改革需要PE公司

近年来，PE在全国的迅猛发展让私募基金变得炙手可热。资金蜂拥而至，讨论和非议也随之而来。PE到底是什么？是只属于富人的金钱游戏？还是全民皆有份的财富狂欢？一个好的PE公司究竟有怎样的功能和作用？而中国PE所谓的“黄金十年”又是不是空穴来风？

面对这些疑问，在卸任黑石（Blackstone）大中华区主席前夕，梁锦松接受了PRIVATE EQUITY REVIEW的独家专访。

中国经济深化改革，应该让PE公司做些控股性的收购，我觉得是有好处的

GOSS：您认为，PE在中国经济发展转型中应扮演怎样的角色？

梁锦松：中国经济现在要深化改革，其实让PE公司做这些控股性的收购，我觉得是有好处的。当然，一个行业里如果绝大部分是国企，或者既有国企也有民企，都是很难办的事情。因为，国企的资本成本（Cost of Capital），跟我们的资本成本是完全不一样。

我们的资本成本很贵，因为我们要过了每年百分之八的要求报酬率之后才可以拿提成，所以年均复合增长率（Compound Annual Growth Rate）要很高才可以拿到比较好的好处。但国企不同，用很多经济学家的话说，它的资本成本几乎是零。政府要求的回报也可能不一样，国企做的不好，政府也不会把这个企业关掉，最多是换管理层而已。而国企管理层的利益是跟股东的利益不挂钩的。国企的“为人民服务”是宏观的挂钩，但没有一个所谓的财务要求。我记得有些大银行以前每年盈利增长二十几，却还要减薪，因为要维持社会稳定。而且，国企因为是国字头，做生意也好，拿资金也好，都比民营企业方便，这是我们在国内做投资面临的一个很大的挑战。

PE对整个市场的经济贡献是金融市场的发展，特别是在中国。以前，资本的分布是两头大中间小，钱不是放在银行就是放在公开市场。现在慢慢好一点了，但银行仍占中国金融市场的百分之九十。

不论是退休金也好，保险也好，当需要有长期的投资时，所要考虑的不仅是高回报，还需要比较靠谱稳定。如果去公开市场买股票，有时候有新股，有时候没有新股，而且在中国有时资本不开放，所以股价有时偏高有时偏低，量也不是很大。而银行短期的存款回报很低。国债虽然好一点，但国债的回报也不是很高，所以导致整个资本市场的结构不够完善。PE则会是一个比较好的选择，是比较长期的。而且好的经理人会令你的回报比债券或者公开市场更高，这个可以满足长期投资者的需要。中国的长期资金现在正逐渐地积累，保险公司的资金和社保基金加起来也非常可观。我想，这些机构的投资人都很苦恼要投什么东西，而PE就提供给长期投资者一个资产类别（Asset Class）的选择，这是很有贡献的。

本文节选自《PRIVATE EQUITY REVIEW》杂志第一期

查看本文其它章节方法如下：