博弈与中庸智慧

零和博弈是指双方在博弈时，在残酷的竞争条件下，颇有你死我活的意味，一方获得利益的同时，必然意味着另一方遭受损失，最终双方受益加和为0。

负和博弈是指双方在博弈中由于不可调节的冲突和矛盾，有损双方的利益，导致两败俱伤的场面。

正和博弈是指博弈双方都采用中庸的原则，相互妥协，双方的利益都有所增加，最终出现双赢局面。

在中国的传统智慧里，崇尚中庸之道，也就是正和博弈，它是准确把握中庸之点，拿捏好做事的分寸，最后达到完美的结果。

从历史上看，我们佩服那些刚直不阿的、清廉无私的、善良守节的官员，可海瑞比起张居正来说，彭德怀比起叶帅而言，康有为比起李鸿章来说，值得人们深思......

太刚易折，过弱易靡。众人皆醉我独醒，不是好兆头，不妨装醉；举世混浊唯我独清，不是你的福祉，不妨和光同尘。何也？中庸智慧也。

在现实生活中，如果夫妻二人要看电视，可丈夫看体育，妻子看肥皂剧。当晚丈夫能看到体育节目，得分为1，不能得分为0；如果当晚妻子能看到肥皂剧，得分为1，不能得分为0。

若双方采用石头剪刀布决定电视权，则一方可以得到满足，另一方不能，则1+（-1）=0，可以看出此时是零和博弈。

若双方因抢夺遥控器发生争吵，拔掉电源，造成双方都不能达到满足，即-1＋（-1）=-2，此时为负和博弈。

若双方都拥有中庸智慧，相互妥协、包容，双方约定轮流看电视，双方各看一个小时自己喜爱的节目，达到双赢局面，1+1=2,此时为正和博弈。

我们往往习惯于零和博弈和负和博弈，往往置于对方死地而后快，可最后的结局往往事与愿违。比如计划生育政策，我们过去强调只生一个宝宝好，可现在老龄化社会的到来，又鼓励三孩政策了。一个人一旦换上癌症，就等于判了死刑，可我的堂哥竟提出“以癌为友”，四十多岁患上癌症，但活了八十多岁，身体还硬朗；星云大师患上了糖尿病，他提出“以糖为友”，可他还健康地活着;张文远对新冠肺炎的“胡言乱语”，如果我们冷静地分析一下，是否也有一点中庸的智慧呢？

中国古人曰：“狡兔死，走狗烹；敌国灭，谋臣亡。”恐怕也是对历史的经典总结吧。何以如此？绝对化之故吧。如果秦始皇没有消灭而是保存六国，始终保持戒骄戒躁的姿态，恐怕不是三世而终。

梁思成对毁坏北京城的眼泪，黄万里对葛洲坝建设的无奈，历史会检验他们的观点的对错。

一个聪明的政治家，心中必然有正负两种观点的碰撞，而不是轻易地做出对错的判断，而是站在一个高度看问题，采用中庸的立场，收集最大的公约数，站在最符合广大人民的福祉去决策，这也许就是顶层设计吧。