语音版《孝经》赏析（16）谏诤章第十五

《孝经》赏析（16）谏诤章第十五

各位网友，今天，我们讲《孝经》第15章：谏诤。这一章，是从另一个角度阐释为臣之道和为子之道。孔子认为，当君王或父亲有过失的时候，臣子或儿子应当站出来谏诤，直言规劝，帮助他们改正错误。否则，就是陷君、亲于不义。

曾子曰：“若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”

曾参问老师：“像慈爱、恭敬、安亲、扬名这些孝道，已经听过了教诲，我想再冒昧地问一下，做儿子的一味遵从父亲的命令，就可称得上是孝了吗？”孔子因为“父之令”有善恶是非之别，不可盲目地服从，故而阐述谏诤的道理。

子曰：“是何言与，是何言与！昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君；故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎！” 
    孔子首先连发两句反问：“是何言与？是何言与？”这是什么话？这是什么话？之所以如此，是为了增强语气，以表明不同意“从父之令可谓孝”的鲜明态度。接下来，孔子引历史事实加以说明。

“昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。大夫有争臣三人，虽无道，不失其家。”意思是说，上古的时候，假如天子身边有7个直言相谏的诤臣，那么，即使他无道，有诤臣规劝他改正错误，也不会失去他的天下；假如诸侯身边有5个直言相谏的诤臣，即使他无道，有诤臣规劝他改正错误，也不会失去他受封的国土；假如卿大夫身边有3个直言相谏的诤臣，即使他无道，有诤臣规劝他改正错误，也不会失去自己的家。

这里出现的7、5、3几个数字，并非信口而说，而是以古礼为依据的。《左传》说：“自上以下，降杀以两，礼也。”就是说，自天子、诸侯、大夫，其身边的诤臣依次减少两个，这是由于尊卑的差等而制定的古礼。天子至尊，故有七人；诸侯卑于天子，降两，故有五人；大夫卑于诸侯，降两，故有三人。

孔子又说：“士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君；故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎！” “令名”的“令”字，指善良的，美好的。这句话的意思是说，普通的读书人有直言劝争的朋友，自己的美好名声就不会丧失；为父亲的有敢于直言相劝的儿子，那他也不会做错事，使自己陷于不义之中。因此在遇到不义之事时，如系父亲所为，做儿子的不可以不劝阻于他的父亲；如系君王所为，做臣子的不可以不谏诤于他的君王。所以对于不义之事，一定要谏争劝阻。如果只是遵从父亲的命令，又怎么能称得上是孝呢?”

在这里，孔子明确地指出：子之谏父，臣之谏君，自古以来理当如此。“故当不义则争之”，乃是为子者尽孝，为臣者尽忠的体现。从《论语》的相关记载来看，这是孔子一以贯之的思想。《论语·为政》记载，孔子所说的孝就是“无违”，也就是“无违于礼”，要做到“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”《论语·为政》记载，子女对父母不符合礼的言行，要“几谏”，也就是委婉地规劝。孔子还说：“孝慈则忠。”（《论语·为政》）儒家关于“忠”的观念是由“孝”的观念迁移而来的。《论语·八佾》记载，孔子所说的忠于君王，是“君使臣以礼，臣事君以忠。”如同“父慈子孝”一样，“君礼臣忠”也是相互的、对等的。这一观点与《孝经》关于“谏诤”的问题联系起来，就更加清楚地看到，把“尽孝”解释为对父亲的绝对服从，把“忠君”解释为对皇帝的绝对服从，并不是孔子的思想。因此，澄清后世在这一问题上的误读和偏见，是十分必要的。