《全面战争：战锤》评测：可能是配置要求最高的战略游戏
《全面战争：战锤》本身的推荐配置并不苛刻，支持的画面特效也丝毫没有豪华的感觉，但是如果全部打开特效的话，在1920*1200分辨率下需要R9 390以上的显卡，而在2560*1600分辨率下连GTX 980Ti都无法保持在60帧。
如果只从游戏规模上讲，战略游戏可以分为两种：一类是《全面战争》系列，一类就是其他战略游戏了。一说到《Total War》这个名称，规模庞大到恐怖的阵营单位绝对是一个系列的一个名片,相比传统的RTS游戏数百个可控目标，《全面战争》可以很轻易的达到万人同屏，在去年的《全面战争：阿提拉》，甚至提供了60GB的Mod工具支持。
和《帝国时代》和《文明》相似的是，《全面战争》也以人类各个地域、各个时代的文明为主要舞台，从中世纪的蒙古骑兵、到亚洲的幕府战争、东西罗马之战等等，足迹也几乎遍布了人类的各处战火。
让人欣喜的是，相比简直妖孽的战斗规模，《全面战争：战锤》的硬件要求其实并不严苛，甚至显得亲民异常。处理器上，虽然推荐的i5-4570可能比较高端，但是基础配置的Core 2 Duo应该对于玩家的电脑是毫无威胁的。8GB的内存相比就更不是问题了，毕竟现在DDR4内存已经白菜价了，而基础配置的3GB内存则可能比你的手机还要小了。最关键的显卡上，虽然官方限制了DX11，说明Windows XP彻底无缘，但是实际硬件要求并不高，1080P分辨率下推荐的R9 270X和GTX 760并不算多么高端的显卡，至于基本的HD 5770和GTS 450，甚至是Intel HD4000核芯显卡就更是毫无压力了。
和之前我们测试的《杀手》一样，《全面战争：战锤》这一次也加入了AMD的“游戏进阶”计划，是一部很明显的红色优化的游戏，那么DX12的的支持也是必不可少闪光点。事实上之前AMD就开始了对于本作的宣传，只要购买了R9 390系列显卡或是FX系列8核显卡就可以免费获得本游戏的Key，所以这一次，我们还是十分期待《全面战争：战锤》在AMD显卡下的表现。
关注超能网微信公众号exp2006，原创科技资讯精彩不断。
测试平台&方法一览：
先说说测试平台和测试方法的情况，首先是显卡测试环节。为了消除CPU上的瓶颈，这次我们选用了8核心16线程的i7-5960X，内存上使用了4*4GB的DDR4四通道，并且在显卡上覆盖了GTX 980Ti到GTX 960，R9 Fury到R9 380一共9款显卡，基本上将NVIDIA和AMD两家的中高端产品全部包含其中。软件情况，我们运行的平台是Windows 10TH2分支累计更新10586.318（ver 1511），并且工作在NVIDIA和AMD各自的最新驱动下。
再来看看CPU测试环节，我们首先选用了AMD的R9 Fury显卡作为消除瓶颈的定量，不仅因为AMD的显卡对于本作的DX12表现有着更好的支持，高带宽显存（High Brandwidth Memory）也在高分辨率压力下有更好的表现。通过主板BIOS的锁定核心和主频的功能，我们分别模拟了4核心8线程的4.2GHz、4核心4线程的3.6GHz以及2核心4线程的3.7GHz三种情况，以参考i7-6770K、i5-6500、i3-6100三种处理器的性能。
2C4T
4C8T
游戏测试根据内建DX12 Benchmark帧数衡量游戏性能，我们分别测试了1920*1200和2560*1600两种分辨率下的帧数，并将所有特效调至最高。从截图可以看到，游戏中支持的特效并不丰富，首先抗锯齿只有MLAA这种并不主流的一种选择而已，选项也主要包括材质异向过滤、水体细节、植被细节、建筑细节、单位规模、材质质量、阴影质量等等，并没有什么特别的效果，游戏中只有屏幕空间反射、屏幕空间环境光遮蔽等特效。
画面设置一览（点击放大）
Benchmark场景
显卡性能测试成绩：390X以上才足够流畅
首先来看看1920*1200分辨率下表现，虽然画质选项里看上去并没有什么复杂的特效，官方推荐的配置也并不高，但是我们看到自R9 390之下的显卡都没能超过60帧。
进一步分析来看，游戏对于AMD显卡的优化还是很明显的，原本定位并不完全切合的R9 390已经超越了GTX980的成绩，虽然幅度并不大，但是A卡整体的优势已经十分明显，不仅可以稳住自身原本的定位，甚至可以越级和定位更高的N卡做一番比较。次旗舰的R9 Fury和作为顶级非公版的索泰GTX 980Ti至尊相比也近在咫尺，仅0.5帧的差距。不过R9 390和R9 390X的差距十分小，竟然还不到两帧，R9 380和R9 380X之间的差距也不到3帧。
再来看看更高分辨率下的2560*1600下的表现：
排名上并没有改变，但是所有的显卡都失守60帧大关。具体有几处值得注意的地方：首先R9 Fury和GTX 980Ti的差距被拉大了，这一点其实无可厚非，次旗舰Fury本来对手就不应该是旗舰GTX 980Ti，何况对方是顶级非公，而A卡在频率上往往步伐比较保守,因此规格上的差距被无情的拉开了。同样，R9 390原本对于GTX 980有着轻微的领先优势，虽然这原本就是越级抗衡，但是在2K分辨率下，整体表现还是更接近于自身原本的定位和规格，只能说优化的权重变得更小，产品本身的性能更加清晰。
CPU成绩测试：i5最合适，i3负担最重
记得在小编读大学的时候，网上关于CPU测试最容易引起吐沫满天飞的一个话题就是超线程技术对于游戏来说到底积极意义？换句话说更多的线程真的可以帮助我们获得更高的帧数吗？要知道除了稍高的主频之外，更多的线程是规格上i5和i7最明显的区别，如果用户对于视频处理等高负荷工作没有需求、仅仅对于游戏青睐的话，该选择i5还是i7呢？
首先从宏观来看，规格较为抱歉的i3在帧数上同i5和i7有着较大的差距，不仅对于分辨率的变化几乎毫无弹性，仅仅看数字本身也有很明显的差距。首先，i7-6770K、i5-6500的成绩和i7-5960X十分接近，几乎是同一水平的表现，两种分辨率下的帧数都很正常，但是i3-6100就不一样了，两种压力完全不同的分辨率下帧数浮动仅有2帧，而且无论哪一种距离前两者都有较大差距，我们认为2核心4线程的i3-6100在这种情况下已经触到了瓶颈。
总结：可能是配置要求最高的战略游戏，DX12下AMD真的更受青睐?
一块R9 390的显卡，一块i5-6500级别的CPU，两者的价格相加以及接近4000元，如此一套配置虽然能够在1080p下放肆的奔跑，但是成本似乎太高了些，毕竟RTS游戏相比FPS、TPS、ACT游戏来说曝光度并不是那么多，吸引消费的能力也并不强大。小编估计玩家可能最后会对硬件要求感到惊讶吧。
再说回硬件上，读者最后应该也发现了，除了配置上的苛刻之外，AMD似乎经常在DX12游戏上都能尝到一些甜头，之前的《杀手》也是如此。大家不要轻易的认为出现了Gaming Evoled的Logo就觉得是简单的塞钱那么简单，一款游戏的开发需要考虑的要素是我们很难直接想象的，之前Beta测试的《镜之边缘：催化剂》的性能表现中，AMD的显卡相比定位近似的NVIDIA显卡也有不错的表现，但那个就是不是Gaming Evloed哦，总得来说，AMD在Mantle API和异构计算下的赌注有了收益（顺带一提NVIDIA的GTX 1080也开始支持异构计算了），除了支持Gameworks的《古墓丽影：崛起》之外，同等级下的AMD显卡其实并不弱势，尤其是HD 7970、R9 280X等历史较老的显卡，他们面对昔日的GTX680、GTX 770已经有了不小的优势，当然，与其说莫须有的“负优化”，不如说AMD更通用的架构在红利面前一荣俱荣的特性，也是这个原因让红色显卡在DX12游戏中的表现容光焕发。