老死不相往来

老死不相往来

作者：李广生

开放是这个时代最显著的特征之一，改革开放四十年的经验证明：开放带来进步，封闭必然落后。在开放的大背景下，世界的各个国家、社会的各个领域都积极敞开怀抱、打破壁垒、消解隔阂，建立各种各样的共同体，谋求共同发展。人类命运共同体是我们为世界和平与发展贡献的中国智慧、中国方案和中国力量。

但是，在教育领域，共同体还仅仅停留在理念层面，学习共同体、育人共同体、研究共同体等大多建立在口头上。很多人依然钟情于自己的“独立王国”，在刻意营造的“世外桃源”中过着“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的日子。

学科之间老死不相往来，语文教师说语文重要，数学教师说数学重要，各自捍卫着自己的学科领地；学段之间老死不相往来，小学做小学的事情，中学做中学的事情，都是“两耳不闻窗外事”，关起门来办学；德育和智育老死不相往来，有人教知识，有人教做人，教知识的不管教做人，教做人的不管教知识，彼此之间泾渭分明。学科、学段等正在人为地把完整的教育割裂，并通过这种方式把完整的人割裂。

学科整合在进行艰难的探索，希望和失望并存，最核心的问题是为什么整合而不是怎么整合。“语文和数学怎么整合？”对这样的问题我一律地回答是：“为什么要整合？”

学段衔接也正在积极地开展尝试，越来越多的小学教师走进中学课堂，也有越来越多的中学教师走进小学课堂，任教同一学科的中小学教师共同研讨教学。表面上困扰大家的问题是怎么衔接，但这是个不言自明的问题：严格按照课程标准，小学完成小学的任务，中学完成中学的任务，自然就会衔接。就像流水线上加工产品一样，每道工序有每道工序的标准和工艺，做好自己的事情就行了，没必要管上一道工序和下一道工序怎么做，自有人会把它们组装到一起。

正因为如此，学段衔接在实践中往往流于形式，小学教师说小学的，中学教师说中学的，最多是拼接而不是衔接。所以，真正困扰学段衔接的问题是为什么衔接而不是怎么衔接。

为什么衔接和为什么整合差不多是一回事，跨学科和跨学段如果不能找准落脚点的话，可能都难以实现跨越——整合变成拼合，衔接变成拼接。

跨学科或学科整合的落脚点是解决问题。面对真实世界的真实问题，孤立的学科根本无能为力，所以跨学科或学科整合就会自然而然地发生。不是为了获取知识而是为了解决问题，不是为了学知识而是为了用知识，这便是跨学科或学科整合的落脚点。

跨学段或学段衔接的落脚点是发展认知。“螺旋式上升”——在开展学段衔接活动中这是必然要提及的一个概念，但需要明确的是它是认识论的规律。也就是说，我们所需要关注的最主要的方面不是知识的“螺旋式上升”——小学应该学什么、中学应该学什么；而是认知的“螺旋式上升”——小学应该怎么学、中学应该怎么学；而这背后则是人的发展——经验、能力和思维的“螺旋式上升”。

小学教师和中学教师坐在一起，大家探讨什么？就具体知识而言，对话的空间其实不大，小学教师所要传授的知识对中学教师来说太小儿科了，而中学教师所要传授的知识对小学老师来说又根本没有必要涉及，对话如何进行？

这些具体知识看似割裂的、碎片化的，有的出现在小学，有的出现在中学，但它们既然属于同一学科，那必然存在着某种结构化的联系，在支撑这个学科的几个核心概念的统领之下。这就意味着跨学段的对话只有摆脱“知识点”的束缚，建立在“大概念”的基础上才能进行。小学教师和中学教师坐在一起研讨，讨论的不是“知识点”而是“大概念”。

围绕“知识点”的教学是把学科切成小块，一块一块交给学生，最后为他们拼凑出一个学科的形状。表面看这符合由浅入深的认知规律，但实际上孩子们很容易迷失在知识的片碎中，就像进入迷宫一样难以出逃。同时，任何东西都是切碎容易，再合到一起就非常难了，即便合到一起也不牢固。“大概念”统领的教学是先给孩子搭建基本框架，在后续的学习中不断丰富、深化或升华，“大概念”一直贯穿始终。以数学学科为例，高中数学和小学数学只是具体知识不同，数学的核心概念是一脉相成的。数感、符号意识、空间观念、几何直观、数据分析观念、运算能力、推理能力、模型思想、应用意识和创新意识，这十个核心概念贯穿于从小学一年级到高中三年级数学学习全过程，并且能延续到大学的学习。

跨学段或学段衔接，一方面要避免死扣知识点，一方面要避免空谈认知发展，“大概念”不仅为对话搭建了平台，而且为衔接建立了依据。

这是一个开放的世界，教育同样需要开放，学科之间需要整合，学段之间需要衔接，打破老死不相往来的格局，构建育人共同体，推进为了共同利益的教育。

长按二维码即可关注

做真实的教育 过原创的人生

点

阅读原文了解更多