“非必要不返乡”倡议背后的逻辑

我不反对政府性质的“倡议”行为，但反对对政府“倡议”不假思索地认可或抵制的行为。

春节将至，归乡情切。然而，进入冬季以来，国内疫情出现了多点零星散发的情况，每日新增确诊病例有增无减。如若此时借着春运返乡，出现大规模人员流动，则会使疫情防控形势愈发严峻。为此，国内多地——包括北京、深圳、上海、宁夏、四川、山东、河南、山西、安徽、湖北、河北等——先后发出“春节非必要不返乡，就地过年”的倡议。

这一“倡议”使得在外工作的人们面临着理性与情感、平安与团圆的矛盾选择：考虑了防疫安全，就得舍弃回家团圆；为了与家人共度春节，可能就得面临疫情威胁。回还是不回？使大家陷入了犹豫。对此，我们不妨就该“倡议”的内容、形式，及我们个人选择背后可能存在的逻辑进行些琢磨。

-01-

疫情防控的手段

就倡议内容而言，一切为疫情防控考虑。“非必要不返乡”意味着尽可能地减少、甚至避免春运期间出现大规模人员聚集及流动。倡议的目的在于阻隔病毒可能的传播途径。

近一年来我们的防控所作所为都围绕着阻隔病毒的传播这个逻辑在进行：它会飞沫传播，我们坚持戴口罩；它会接触传播，我们接触公共设施和冷冻食品要防护；它'口-粪’传播，我们餐前便后洗手液+七步洗手法。经过一年的坚持，算是取得了一定的防疫成果。

只不过当前进入冬季，寒冷的环境更利于病毒存活，经过了一年的变异病毒由物传人的风险越来越高。时至春运，大规模人员聚集及流动一旦开始，就无法保证隐性病毒携带者不汇入人群，不禁意间使病毒扩散至各个地区，对之前取得的防疫成果造成巨大威胁。北京、辽宁、河北等地区突增的本地感染病例，一次次地拉向了防疫红色警报。

如果“不返乡”就最大可能地减少或避免了人员聚集及流动，降低了个人因不知情而被病毒感染的可能。退一万步，即便是不小心接触到了隐性病毒感染者，一方面不至于再次传染给他人，另一方面也容易得到及时的定点救治。所以，这一“倡议”的内容，是符合疫情防控逻辑的大方向的，是当前疫情防控的必要手段。

-02-

集体主义的效力

就倡议形式而言，它符合集体主义价值观。由政府主导的倡议，代表着大多数人的利益诉求，即你按照我（政府）的倡议行事，就是符合绝大多数人的利益的，你属于大多数人之一，也就符合你的个人利益——在疫情形势复杂地当下保全自己及周边人的生命健康与安全。

在我国，这样由政府发起的倡议往往带有一种隐性的强制力。比如这一年在防疫期间，政府倡导大家戴口罩，即便仅仅是“倡议”，你若不戴口罩就不被允许出入公共场所、搭乘公共设施，这个时候没有人会（像疫情刚开始的美国人一样）讲“戴不戴口罩是我的自由”，而是为自己未戴口罩而觉得不好意思。

这里的深层逻辑表现为：在大众的认知里政府代表着集体意志，那么它的组织管理行为就是以集体利益最大化为出发点的。于是，只要是政府倡议的事，就是符合集体利益的，或者起码也是符合绝大多数人的利益的。而我们就成长在这样一个受集体主义价值观熏陶的社会环境里——集体与个体息息相关，唯有好的集体才能惠及个体。

于是，只要是政府发声，被管辖和服务的企事业单位及个人，都会本能的认可以响应。

就“倡议”的落实，这边各单位认真落实，对不返乡的予以奖励——像慰问、表彰；对返乡的设置门槛——像写申请、说缘由、签责任协议等，以落实政府倡议。那边讲“安全”，各交通站点，居委、村委发信息提醒，回家过年先得备好核酸报告、健康码等，到家要报行程，还得隔离14+7天。

如此，每个机构每个人都可以理直气壮的要求个体“为了大家好，你必须配合”。于个体而言，在观念里也认可“这确实是为大家好”，至于委不委屈暂不提。于是大家本着“为集体好”的意识，默认了原本柔性的政府“倡议”，逐渐地成了带有强制力的规则。

-03-

回不回家是利害权衡

回到“倡议”本身，它于春运前的复杂防疫情形是利好的。政府使用这一形式，既保证了公民的人身自由权，又能最大限度地做好防疫部署，一举两得。那么于在外工作的个体，怎么理解这个倡议，到底要不要回家呢？

客观上说这一倡议对集体而已是非常有价值的。只不过，是否适用于每一个个体，就得具体问题具体分析了。分析的前提得承认“倡议”这一形式是非强制性的，即便各地都增加的返乡“障碍”，但若想返乡，也是有路可走的。否则，认定了政府倡议就是“硬性规定”，则一切讨论无意义。

对于个体是否返乡回家过年，其实就成了个体的价值选择问题。是为了得到人家团圆，精神的富足，而承担被病毒感染的风险；还是为了自身及家人的健康平安，而身处异乡独自过节？在这个意义上，我们每个人都是自由的，有权力选择回家或者不回家，同时也得清醒地知道自己可能要承担的风险，并有能力来承担。

清醒地自知、勇敢地选择、无悔地担当，是一个理性个体主宰自己命运的条件，回家与否即可这样进行考虑。回家道路是通的，只是社会管理者为了让人选择“不回”，而设置了些关卡。你若选择“不回”，这些与你无关，你若执意回家，总可以通行。在政府“倡议”，而非明文“禁止”的前提下，你可不用顾虑太多，唯一要权衡的是你的选择及对应的责任。

当然，如果选择了回家，出发前要做好检测、汇报；途中口罩、手套防护要做仔细；如果可以，尽可能错峰返乡，避免人群扎堆；到了及时汇报行程（居委/村委），居家隔离不能少。杜绝任何侥幸心理。

如果选择了就地过年，安排妥当自己的饮食起居，确保自己吃、喝、安全有保障；对假期活动做些小规划，不至于感到无聊或孤独；时不时和家人通通电话，远程过年也有亲情陪伴。

最后，面对政府“倡议”，我们要杜绝一股脑地认可、或者抵制，了解它为先。之后在做选择时，要清楚每个人都有自己的自由，权衡利弊之后做选择，选择之后安排好生活，并有能力承担对应地责任。

以上，就是关于#“非必要不返乡”倡议 #话题的一些想法，“倡议”于集体防疫而言是利好的，政府以这种形式做部署也合逻辑，至于个人是否回家过年得自己想清楚了自己定。