高见——具体见道：论石之具象与抽象

抽象分为“冷抽象”与“热抽象”，如几何、边形等较规律的线、形即属冷抽象，又叫“理智的抽象”，其下分三级，即物理的、数理的、形上的。余者多属热抽象，又称“抒情抽象”。另有装饰性及设计图状的，又称装饰派与设计派。

抽象作品多难言其意而难以命名，以冷抽象言，它常以简单易懂的如《三角与圆的联想》、《方与圆的邂逅》等为名，甚至直接以《构图》作交待，显见其乏于内涵与意义。反正圆代表滚动、三角表示稳重为其终极内涵。

“抽象”一词既明确又含糊的定义是：从多数事物中，抽取共同之点，综合而成一种新概念，此一概念就叫抽象。余想艺术家也未必依此，反要咱作此理解，亦颇相强。此人工模式的解释，对赏石而言，关联颇为淡薄，所得也极为有限。因人为的抽象多反自然或有别于自然。

又赏石大众化的缘故，咱有必要赋予抽象石以人人可得而充分理解的简单定义，即：不具备也不依赖外在自然的表象，亦即：不具吾人所认知的形象或不具客观的形象。简称即非具象。若说是非形象、不具形、不定形等皆可遂吾人所愿。人家“抽进来”叫抽，奴家“抽出去”也叫抽，但看老娘家的抽屉抽进抽出有没有抽到好东西才是重点。因此余以“非具象”对应“具象”以代替“抽象”一词则相对具体也较符自然生态，更可减低艺术或美学学理人工味过浓的倾向。况且大众化的赏石，包括三教九流、阿猫阿狗、爷爷奶奶，良莠不齐，亟须以此称谓与解释为妥。咱毋须好高鹜远、高深莫测，更不必言必周延以站在学术理论的制高点。若此反令普通大众不知其所云。赏石唯须务实，以供信受奉行。即以眼见为实代替口说无凭。凡大众化者，先有实践为依据，才产生正确的学理并形成良性循环的环境。例如千余年来抽象的文人石便为中华赏石的主流，这是经由米颠归纳，以“瘦皱漏透”为依凭，遂千古披靡，万方从风。绝非倒果为因，先有四字真言才有文人石。而具象石多具吾人所共认的形象，故皆具标准、典范，而其范围也大，遂为赏石大项。凡略涉所谓高层次的、或玄理、或较抽象的东西，在三教九流的赏石圈里，极易变调、走味，而成了骗人的东西，这是台湾赏石所走过的路，可为殷鉴。

赏石之精魂与层次的高低，实不在具象、抽象与否，而在具象、抽象中之高者为高，此高无他，物以稀为贵总其高，此外别无他高。以具象言，其形似、神似得兼者为稀为贵，愈似则愈稀愈贵，是以台北故宫的肉形石之形似得以香闻十里，声飞万里、名闻天下，是为国宝。吾人常见的具象石，其形神之所以未尽理想，乃“天限”所致。若以抽象言，古代《素园石谱》中的《壶中九华》，瘦皱漏透，众皆惊叹而极具共识。此未必便须学术理论来指导或指指点点。否则师父都他在干，咱认真赏石，用功研究且花大钱搜藏的只配作徒子徒孙而喝西北风，又岂是像话？不懂瘦、皱、漏、透的西方艺术家或美学大师，未必强于懂得此四字真言的赏石家或阿猫阿狗。道理很简单，米颠高明，将抽象的具体化了，此谓之“具体见道”，凡见道者多有四两拨千金之能，一旦具体化，那么师父一职便属咱们这些识石（时）务者的俊杰了，学术大师则哪边凉快哪边站。这不像西方抽象美学，历近百年，说了一大堆，还停留在天马行空，无法落地的“明心见性”的高水平领域，其结果对老百姓而言，常是“骗人不懂”。

无美学观念者，无法创出抽象佳作，反之，有美学观念者，必能创出抽象佳作，故假货骗不了真人。这里所指有美学观念者，未必便是科班出身，或在抽象领域里钻研者。美学多的是非科班的经其人生经验与智慧，滴水成河，更汇入文化洪流与大海以指导美学。人有爱美的天性，人人濡染一生，岂无一丁点的体悟或只字词组的良言与嘉德美行？若单靠美学家便要贫血、便要苍白。因此美学是人人可得而贡献的志业。在此殷殷奉告诸石友，赏石美学多半须靠自己的点滴心血，以汇流成河，并不便于搭艺术便车以遂行方便，以我多年之所见，其获利有限。是以自然的赏石，岂是片面的人工专家说了算？余以为再大的大师，其不懂的要比所懂的多之又多。所以赏石王国的国王、国师及翰林院或国子监，可不能让给两手空空、手中没石头而空口的“外国人”来空干。

抽象有两意含：一指不为形象观念所影响，单凭直觉和想象为之。二指从具象出发而至抽象的地步。凡学理多针对人工抽象而言，自然抽象美石多不如此，其主因在抽象艺术是人为的、主观的，咱石是自然的、客观的，且各就各位、各管各的，各吹各的号，各唱各的调。以冷抽象或专指几何而言，赏石几乎只剩得最简单的形体，即便是“不具美学观念”的阿猫阿狗，只须稍作提示，便可得其精髓。赏他类的抽象美石，其学问也同样有限，吾辈所以玩得不够好，主在抽象美石缺货。换言之，不是吾辈学问大，只是对象太简陋。所以赏抽象石态度须低调，若倚之为高，当即露馅。不论具象、抽象，“生动”为上相，其层次孰高，不具意义。若以抽象为高，为何近二十年来以余之所见常不敢领教。又以个人为例，余以为抽象美石显而易见，不言自明，故极易辨识。但又不得不承认，已之所玩并不高明。试想，若将抽象美石对照抽象雕塑，无不天差地别。

吾人所见之具象石，多未达五分像，五分像是为半具象，若说是半抽象也行，则其能耐远不及传统不尚形似的绘画，更遑论具像画？若对照实物更是没得比。因此一般所指的具象石，多偏向抽象之一端。又石之抽象属实体抽象，亦有其形其状，若是无形无状，亦有天生石头本相在，除此绝难有他相。是以遍天下之石皆非具象也。可恨抽象美石之乏竟十倍于具象。吾人举目所见皆具象，唯人造物始有抽象在。故其佳者之乏，同于顶级具象美石。介于两间者，半具象、半抽象或无相或乱相也。就因抽象美石受天之所限而乏欠，吾人欲赏之而不可得。故余常以具象察其“意”，再排除具象以审其抽象的“美”以过过干瘾，并可减低看走眼的风险。因具象美石不以具象观，也常符抽象美之条件。是以抽象仅止一途，具象则兼而有之。因赏石乃天地无心，自然客观,咱心如飞仙，自在翱翔，故不必先入为主给以定调。诚如前所述，一般具象石多属半具象半抽象，您可以当具象观，余如何不可当抽象看？如此不但可发掘抽象美，也可发现具象的缺点，这不就减低了看走眼的风险吗？这对赏石的精进与其特殊性不无帮助。或说“具象都搞不好，还搞什么抽象？”说得也是。故以余如此的体验，认为赏抽象美石的基本功与大学问仍在具象中。

当年台湾李仲生教授于自家就地说法，法席隆盛，就此播下抽象画的种子而猪羊变色。故余少时所见抽象绘画何其多？如今何其少？此历数十年的观察，深觉较为纯粹的抽象艺术早已没落，尤其是无实体的平面绘画。所余者大型景观雕塑、现代广场大型雕塑或地标式建筑艺术等。这些都成了精密设计，其中草图无数，几无一不是外包承造的硬性尺寸规范。这与一般所认知的、自在的连界尺画都有人要排斥的艺术颇不相类。余总觉吾石几无此抽象在，否则自然天理又何在？

艺术的特质无非内涵与表现，抽象较乏此特质或两者去其一，故其式微可知。有言“华而不实”固然不是美的真境界，“言而无文”也不足以称为真艺术。而早期台湾石界常藉“玄而又玄，众妙之门”之说而对良难以辞逮的无相禅石谬赏之，并谓之为至高的相。此诚荒天下之大唐，滑天下之大鸡（稽），吹天下之大牛皮者也。前贤亦有是言：“抽象艺术成功的消灭了可知的、客观的形象而兴盛，却又没了对象而没落。”此成也萧何，败也萧何，赶时魔、凑热闹，形死神灭，“不诚无物”日久褪色为其故。

抽象艺术古已有之，古之纹饰即是，文人石也是。近代的抽象思潮则有别于他而造成石破天惊的巨大影响，且获致偌大的成功，并有着极大的贡献。只是常有老鼠屎而坏了一锅粥。余且摘拙著《弄石大旨》中之一段，以为本文之结语，他颇能道出当年一方角落的阴暗面：“余仍记得一九七二年前后，有位美国画家豢养猩猩代作'抽象画’，并从中挑出尤佳者展出，结果包括来自画评家在内的佳评如潮，皆视其为艺林宗匠。喧腾一时之后，遭人检举而真相大白，则以美国之大，画评家也无地自容。猩猩作画而捧上天，您说这种画评家混蛋到什么程度？”若叫猩猩去画猴子不就没事?

The end

---

| 往 期 推 荐 |