《伤寒论》和《黄帝内经》有用吗

假如您觉得《黄帝内经》没什么用，那么您是不会懂得中医的。假如您不会在处方中蕴含《黄帝内经》之韵，那么您还是不算懂得中医的。

假如您觉得《伤寒论》有用，而觉得《黄帝内经》没有用，那么您还是不懂得中医的。假如您觉得《黄帝内经》有用，而觉得《伤寒论》没有用，那么您还是不懂得中医的。

《伤寒论》与《黄帝内经》有没有关系呢？假如您觉得这两者没有关系，那么您还是不懂得中医的。这两者的关系就好比是内科学与病理学、生理学之间的关系。《伤寒论》的流传作者之一应该参与了《黄帝内经》某些章节的写作。您不觉得一个杰出的医学家应该要完成这样的写作吗？

《伤寒论》是张仲景写的吗？《伤寒论》不是张仲景写的，张仲景本人已经在该书之序中说得很清楚了：“若能寻余所集”。张仲景和王叔和都是《伤寒论》的流传作者之一，并且都知道《伤寒论》的上代流传作者之一参与了《黄帝内经》的写作，故而在《伤寒论》之序中说：“撰用素问……”。只有得到《伤寒论》真传的人才会知道《伤寒论》与《黄帝内经》之间的关系。现在我们看到的《伤寒论》中有张仲景和王叔和这两位作者添加或注解的内容。

那么《伤寒论》究竟是谁写的呢？《伤寒论》的写作风格与《诗经》，《道德经》，《论语》等类似，故最早可能成书于春秋时期，早期以背诵流传为主。

我们现在看到的《伤寒论》完整吗？无论哪个版本的《伤寒论》，都是早就有残缺的，现在的《伤寒论》都是从魏晋时期的王叔和那里流传而来的，在此之前，《伤寒论》是单线流传的。《伤寒论》流传到汉末张仲景手中时就已经有残缺了。

哪个版本的《伤寒论》最接近原著？日本的康平本《伤寒论》最接近原著。隋唐宋时期流行编著医书，所以国内流传的版本都是后世之人重新编辑过的，抹去了原著的一些信息。

《伤寒论》与《金匮要略》是什么关系？这两本书原本是一本书，原书名是《伤寒卒病论》，这个书名是张仲景取的，在张仲景之前该书名是《伤寒例》。有人把该书的前半部分拆出而成《伤寒论》，该书的后半部分就是《金匮要略》。

《黄帝内经》成书于什么时候？该书的部分章节最早可能在春秋战国时期就已经有了。

《黄帝内经》真的是黄帝写的吗？现在的人都认为该书是伪托黄帝之名，其实是真真假假，真中有假，假中有真。在远古时代，部落首领的威望往往来自于特殊才能，譬如巫术，譬如医术，又如大禹治水的才能，诸如此类。黄帝只是远古某个首领的统称，如神农氏，其能掌握医术是完全合理的，所以伪托黄帝之名，实则是人类文明残存在记忆中的远古的传说。

后世的中医学家有没有超越《伤寒论》和《黄帝内经》？后世的中医学家都差远了，孙思邈是不懂《伤寒论》的，宋明清的中医学家都差远了。为什么会这样？因为中医是一门技术，没有得到原创者的真传，那么后人就会歪传的，会越传越歪的。原本是理论科学，歪传成经验科学，这就是今天的中医学状况。

怎样才能读懂《伤寒论》和《黄帝内经》？不是因为您的古文水平差，才读不懂这两本书，其实这两本书的古文文法没有特别难解的地方。但是即使精通古文，您也未必能读懂这两本书，之所以如此，是因为您不懂医理病理药理，不懂作者之意之故。所以，当您能明白作者之意时，就能读懂这两本书。

《伤寒论》和《黄帝内经》的成就高吗？其成就是无与伦比的。在两千多年前就有如此杰出的成就，是难以想象的。即便是现在的人，也是做不到的。譬如说，《伤寒论》中有八十多种药物，一百多个药方，现在有哪个科学家能如此地去研究药物并能按照理论分类组方？

您能学得会《伤寒论》和《黄帝内经》吗？您是学不会的。您没有看见千千万万的人在学这两本书，哪个人学会了？

但是您若是奇才，则另当别论，不学也会。孔子曰：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”