这口“黑锅”女性背了几千年,其实全怪男人不行?

所谓“红颜祸水”,可能是有史以来人类最成功的危机公关之一。历史上的“四大美人”,有三个都与红颜祸水这事扯上了关系。

西施、王昭君、貂蝉、杨玉环但稍微深入了解一些历史事实后就会发现,把一个王朝的衰亡归罪在一个女人身上,实在有些不厚道。貂蝉是小说虚构人物,暂且先不提。西施一开始就是带着“政治任务”而来,有意接近吴王夫差,说白了就是个“美女特务”。吴王因为管不住裤腰带,听西施的话留了越王勾践一命,但真要说吴国最后被越国逆风翻盘的主因,还是因为吴王在战略决策和战争指挥上犯了严重错误。杨玉环,一些史料公然搞黄色的把她和安禄山的私情描绘的活色生香,说她是“安史之乱”的导火索,其实这场大乱真正的原因,是唐玄宗的腐败政治所导致。

安禄山在唐玄宗和杨贵妃面前跳舞还有夏朝妹喜、商朝妲己……这些“名留青史”的女性,其实都不足以凭一己之力,颠覆一个国家政权。导致“红颜祸水”这一说法如此源远流长的原因,都是因为历史这个小姑娘光长年龄没长记性,任人打扮的毛病早已深入骨髓改不掉了。毛主席曾这样评论:每一部史书,都是由继建的新王朝的臣子奉命修撰的,凡关系到本朝统治者不光彩的地方,自然不能写。但问题又来了:新王朝的史官学者们,何必为旧王朝统治者的失败加以粉饰呢?这可能与人类跨入文明后,世界始终被父权制度所统治有关。··人类是从母系社会转变为父系社会的。造成这一变化的原因,有三种理论解释:一种是肌肉理论:男人比女人强壮,靠着肌肉的力量迫使女人就范。第二种是流氓理论:男性的暴力倾向比女性明显,因此主导了军队战争,从而控制了社会。第三种是父权基因理论:男人要彼此竞争才能得到让女人受孕的机会;女人为了抚养孩子,则要对男人表示顺从而让后者承担责任。经过许多代演化,传到后世的男性基因就是那些最具野心、最积极的;女性基因也就是那些最顺从、愿意接受男性照顾的。

《人类简史》中曾提到母系社会转变为父系社会的原因但不管是以上哪种理论,都被学者找到了可以反驳的漏洞,所以迄今为止,母系社会转变为父系社会的原因,还没有一个科学的定论。无论如何,父权制度自人类发展出文明社会以来就已经出现并蔓延开了,经过长久的传承,形成了一种可能是『集体无意识』的庞大能量,潜移默化的影响着整个种族。···集体无意识,指的是通过代代相传,在整个种族成员内心形成的一种思想积淀。

抽象派表现主义画家杰克逊·波洛克作品所以,那些把前朝的灭亡归罪于“红颜祸水”的史官学者,或许是因为在一定程度上受到诸如“男尊女卑”之类的集体无意识影响,从而在潜意识中有意的想要保卫整个男性集体的尊严。这同时也对女性群体施加了一种心里暗示,从而进一步稳固男性群体在社会的地位。公平一点来看,中外历史上也出现过不少女性帝王。中国的武则天、俄国的叶卡捷琳娜……这些女帝的私生活中,也不乏有男宠面首的身影。

叶卡捷琳娜但与之相关的说法记录,就变成了这些位于权利顶峰的女性如何荒淫好色、优柔寡断,因为爱情而荒废政务,从而导致了政权的没落。这时倒少有人会提及“男颜祸水”之类的说法了。····红颜祸水,简单来说,就是一个男人因为一个女人而耽误了事业。但在父权制度主导的世界中,仅凭一个女人,真的就能对另一个处于金字塔顶端的男人产生足够大的影响吗?我一向不相信昭君出塞会安汉,木兰从军就可以保隋,也不相信旦己亡殷,西施亡吴,杨贵妃乱唐那些古老的话。我以为,在男权社会里,女性是绝不会有这么大的力量,兴亡的责任都应该由男的负。但向来男性作者大抵将败亡的大罪推在女性身上,这真是一钱不值的没有出息的男人——鲁迅。

说到底,可能还是那几个男人自己不行。*部分图片及考据资料源于网络,如有侵权请联系删除。

(0)

相关推荐