名师指导 | 黄牧航：合理不等于正确——谈历史教学中的推理与推测

合理不等于正确

——谈历史教学中的推理与推测

黄牧航   华南师范大学历史文化学院

日本卡通片《名侦探柯南》里有一句著名的话：“真相永远只有一个。”历史学家的思维方法与侦探极其类似，我们同样可以说，历史上的谜团，真相也永远只有一个。但是，我们同时要认识到，合理的解释却可能有多个。合理的解释并不等于正确的解释。

例如，在讲述美国独立战争的起因时，传统的方法都是按照中国人特有的思维，强调“官逼民反”。这种解释是合理的，但并不正确。当时英国政府对北美殖民地的压榨不算严苛。美国独立战争与其说是为生存而战，倒不如说是为了自由的信念而战。

在日常生活中，我们也会大量遇到类似的情况。某高中今年为什么出了个文科状元？某学生为什么能够拿到全国赛的金牌？……对这些问题，我们随口都可以罗列出一大堆合理的解释，诸如家庭背景好、学校学风好、学生天资聪慧、勤奋用功、学习得法等等。但如果我们深入地研究这个学生，可能会发现这些全都不是最主要的原因。无论在生活中还是在教学中，一旦我们陷入了惰性思维，什么事情都浅尝辄止，想到一个合理解释便心安理得，认为已经找到了真相，那就是一种严重的思维谬误。

那么，合理的解释和正确的解释从来源上看有何不同？合理解释是在信息不足的情况下推测出来的，而正确解释是在大量真实信息的基础上推理出来的。推测和推理主要有两方面的差异：一是信息量不同，推测所依据的信息量往往是不充分的，而推理所依据的信息量是充足的；二是对想象力运用的程度不同，由于信息量不足，推测其实就是一种猜测，需要运用想象力，而在信息量充足的前提下，推理只需要运用形式逻辑的思维方法就可以了。

例如，考古学家在新疆和田出土的唐代于阗文书中发现了三件《兰亭序》抄本，虽然只是摹抄或习字之类的文本，谈不上什么书法艺术的高度，但它们出现在遥远的沙漠绿洲中，引起了历史学家的震惊和兴趣。在信息不足的情况下，他们纷纷推测或推理——这究竟意味着什么？根据荣新江教授的综述和论述，主要有以下结论：①在唐代，《兰亭序》已经作为练习书法的习字本在民间流传；②在唐代，民间流传的只是集王羲之的字的《兰亭序》，不一定是《兰亭序》本身；③唐代民间已经有了练习王羲之书法的风气；④不排除这些抄本是当地的胡人所写的；⑤这是中国传统文化西渐到西域地区的印证之一。

上述的前四点都属于合理的推测，到底是不是这样，还需要更多的证据来证实，而第五点则属于推理，因为在西域出土了唐代人书写的《兰亭序》，可以直接证明中国的书法文化传播到了西域地区。

  史学家的思维方法，通常是先推测，再推理。先合理想象，再找史料来进行证实或证伪。推测肯定不能代替推理，合理解释也不能等同于正确解释。而在高考命题中，推测性的题目也越来越多。例如今年全国一卷的一道选择题：

明初废行省，地方分设三司，分别掌管一地民政与财政、司法、军事，直属六部。明中叶以后，皇帝临时派遣的巡抚逐渐演变为三司之上的地方最高行政长官。这一变化有助于：

A扩大地方行政权力

B提高地方行政效率

C削弱六部的权限

D缓解中央与地方的对立

单从题干所提倡的信息，我们是无法直接推断出B项的。真实的情况是否就是这样？行政效率是否真的提高了？严谨的历史学家肯定需要更多的史料来论证。正如李剑鸣指出的：“推测要做到合理，关键在于只能用它来弥补中间环节的材料缺失，而不能做纯粹的逻辑推理，也不是将推测的结果作为定论。”（《历史学家的修养和技艺》，上海三联书店，2007年，第309页）当前高考选择题中，这类推测性的题目数量太多，它会让师生误以为推测就是定论，合理就是正确。

选自《中学历史教学》2017年第1期