扶苏原本是王，胡亥真的是篡权夺位吗？其实秦始皇早就暗示了结果

历史拾遗

以史为鉴，为现实拾遗补缺。有趣的历史故事、民间野史、古史杂谈等内容;述古道今！让您了解有趣的历史获得放松；且从历史精华的吸收掌控人生；无往而不利。

1篇原创内容

公众号

我们都知道，秦始皇在东巡的时候突然病危去世，他弥留之际的遗嘱是立公子扶苏为皇帝，但是因为这个遗嘱是临时的，没有任何凭证的遗嘱。这就给了丞相李斯和权臣赵高可乘之机。最后，在这两人的操作下，拥立胡亥为王。

《史记》被赶下史学界的神坛？

这是几千年来，人们关于秦始皇继承人的认可答案，这个定论是从《史记》中得来的。但是随着考古的发掘，人们在《赵正书》的竹简中发现了与《史记》记载截然相反的结论。《赵正书》中有这样的记载：“今道远而诏期宭（群）臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。’王曰：'可。’”这似乎在告诉我们，历史中的金科玉律《史记》也不是，完全不容质疑的，但我们也不能因为这一点就完全否认《史记》。为什么会有这样矛盾的记载呢？

秦始皇没有早立太子：一个违反常规的现象

其实在秦始皇之前对于储君的确立都是比较早的，但是教训也很重。秦献公时期就因为储君的变更导致朝政混乱，君臣离析。秦始皇的爷爷，也就是秦昭王也是早早的就立储君，可惜后来太子身亡。而秦始皇的父亲秦异人也就是在吕不韦的帮助下才回到秦国，立为储君。

所以在秦始皇之前，历代秦王都早早立储。可是这个不成文的规矩到了嬴政这里就变了。这才导致秦始皇在弥留之际才口头留下遗嘱。这种看似不合理的背后其实一定有它的合理性。

秦始皇面临一个比立太子更重要的问题

这个合理性就是，天下归一之后，有一个比立储君更加棘手的问题。那就是，如何封赏功臣？这就衍生了出来两派之争，一派是以淳于越为代表希望延续周礼，实行分封；还有一派就是以李斯为代表的，希望废分封，立郡县。结局我们都知道，秦始皇选择了后者，又因为儒生的强烈反对，秦始皇”焚书坑儒”

大公子扶苏公然反对秦始皇这两件事

这个时候，群臣纷纷站队。秦始皇做这两件事情，从短期看不合理，但是长远来说是福泽后世。可作为嫡长子的公子扶苏却屡次谏言反对这两件事情。扶苏是一个重“儒”的人，不少学者甚至认为如果公子扶苏继位，会颠覆郡县制和法制，继承周礼。扶苏认为他只是在为功臣讨功，在为儒生鸣冤。

但在秦始皇看来表象背后的本质是对国家制度的反对，这是站在自己的对立面来反对自己。谁又会让一个不听你话，反对你的人继承自己的位置呢？秦始皇是不能容忍的，于是将扶苏发配监军。

这是需要严厉惩罚的。其实，不管扶苏还是秦始皇，不管用分封制还是郡县制，本质都是为了维护秦朝的统治。只是两种不同的方法，从长远的角度，后者的方法更符合历史发展而已。

秦始皇对扶苏到底是什么意思？

扶苏被秦始皇发配监军，也有不同的猜测。有人认为是为了让扶苏历练，掌控兵权。有人认为就是单纯惩罚而已。

事实证明，只是想惩罚扶苏而已。秦始皇在后来对此提及对于推行郡县制的决心，并且明确表示绝不向任何人，任何势力妥协。所以，这基本确定扶苏是不可能被秦始皇定位继承人了。其实原因很简单，历史需要强有力的专制主义中央集权，秦始皇需要自己的功绩流传万世，那就非郡县制不可。方法只有一个，可是继承人不止一个，儿子不止一个。

扶苏发配上郡，只能说明他已经远离权力的中心，已经出局了。

那为什么一开始又有立扶苏的意向呢？

不得不承认，《史记》记载的没错，一开始秦始皇中意的继承人确实是扶苏。因为扶苏是长子，而且表现优秀。前期，扶苏帮助秦始皇处理被灭六国的政务，紧跟父亲的脚步。可当郡县制推行后，扶苏逐渐背离了父亲的脚步，站到了与父亲对立的一面。这就让秦始皇不得不重新审视扶苏，可在之后的七八年里，扶苏的态度没有转变转变。

胡亥为王早就被秦始皇昭告天下了

其实秦始皇的流放，扶苏自己也是心知肚明的，所以当他被赐死的时候，他很坦然地接受了。从秦始皇赐死扶苏，以及秦始皇让胡亥陪同自己一起东巡就已经说明，胡亥成为继承人的合理性。再说东巡这件事，绝不仅仅是游山玩水，这是一种政治传达，一个信号。秦始皇就是要让天下知道郡县制是不可更改的，也十分明显地在昭告天下，胡亥是继承人的信号。