#35 思维之迷思-1

杰拉尔德·温伯格的《系统化思维导论》这本书断断续续地看了2、3个月，这不是一本轻松的读物，有些章节看了好几遍也没完全看懂，查了很多作者在书中提供的延伸阅读材料，只不过作者推荐阅读的内容全部是英文原著，看了一些也是难以完全吸收。不过这次阅读体验还是非常棒的，让我对思维这个主题产生了更加浓厚的兴趣，联想到这一段时间的工作、读书以及日常一些决策，打算写一个系列文章记录一下，今天是第一篇。

在日常工作中，我经常发现自己、也有一些同事，会出现下面一些问题。比如：

• 犯过的错误虽然总结了，但下次类似的情况还是无法有意识地避免问题

• 没有自己的分析套路，不知道关键点在哪，只能听从别人指挥机械性地执行

• 无法由此及彼，无法触类旁通和类比，只能在一遍一遍的重复操作中获得认知

• 到了关键时刻，曾经书中的道理、自己的总结完全抛之脑后，还是老的行为习惯

• 每个方法都有利有弊，不知道该怎么决策

就是这些问题，让我对自己以及身边的人的「思维」产生了浓厚的兴趣。到底需要我们做什么，才可以让我们的思维得到真正的成长？而不是成为他人声音的跑马场，东边说打雷西边说下雨，无所适从。

维基百科中说思维是思考、思想，一种将外在的表象或概念经由综合、分析、推理、判断的过程，来获取认知的精神活动。

从这个概念出发，我理解一个人的思维过程，应该是先整体、再局部、进而推断并得出观点从而做出最终决策的一个过程。需要我们对新知识进行二次深度加工，和自己已有的知识或者经验体系去对照、印证、分辨，然后带着疑问去实践，最后把可行的部分细化成可执行的点，遇到问题能及时调取出来。

但这个过程并不那么容易，或者说「很痛苦」。因为我们会无意识地过滤不符合我们当前认知的知识，会无意识地用我们已有的知识对事实和观点进行「再解释」，对不符合我们立场、预期和情感诉求的事情弃之如履。一个典型的例子是，有的员工会在方案前期言之凿凿，一旦实践证实方案存在一些问题后，他会找理由要么之前考虑过但否定了，要么就是其他人没有按照他的最佳设想去做。

另外一个方面，这个思维过程需要我们足够坚定，是在汹涌的外部声音中还能听得到自己内心的小声音，在不同的事实和观点冲突中找到逻辑的亮光。是不是基于事实做的判断和决策？是不是考虑到产品的延续性？一个政策或者一项制度，其到底解决的是谁的什么问题？是否对各种信息保持了足够的开放心智，而不是急于寻找安全的高地？

一个常见的现象是，一旦涉及到决策，很多人就开始退让，因为他们没有一个逻辑清晰的思路，或者说缺乏对问题刨根问底的意识；另外一个现象是如果两个人争锋相对，不是依据事实，你说A他说B，最终目的就是为了证明他对，对于不善于言谈的人来说，容易被带离正常轨道，跟着对方的思路走忘了自己真正思考和表达的点。

即使我们意识到了「思维过程」，也经过了综合、分析、推理、判断，但这样就足够了吗？反过来说，一旦遇到新的知识，我们都需要重新检验一遍我们已有的认知吗？这两种做法未免都太劳心费神了。

那我们是否有更好的方法呢？简化、分解、类比、归纳？还是应该去提炼一般化？这些都是非常有意思的话题，下篇再写。