中西医都能治病、就没有可比性了吗？

中医西医谁更科学的问题？争论由来已久。西医以科学姿态自居，斥中医为迷信落后，为不科学。但是事实上，谁才是科学的？经我多年的临床实践，发现只有中医理论，才是科学的，而西医理论，则是完全反科学的。其检验标准，则是西医根本无疗效可言，且很容易把小病治成大病，然后治死。我会举出很多例子，以作佐证。

一般人只会说中西医是两套完全不同的医学体系，因基础理论不同，没有可比性。只要能治病就行。事实是这样吗？世界上真理只有一条。正是由于基础理论不同，由于理论体系不同，才产生了完全不同的治病方法，才产生了完全不同的用药方法，才产生了完全不同的治病效果，因而才产生谁优谁劣的问题？才产生了谁才是真正的科学的问题？才让两个不同的医学体系具备了可比性。

因为无论中医西医，体系虽然不同，但是目的却是相同的——就是治病救人。只要目的相同，就完全具备了可比性。

虽然有一句话，叫“条条大道通罗马，条条道路透长安”，有“殊途同归”的说法。但是如果出发地点和要到达的目的地相同，我们就要选择最有利的交通工具，选择最近路线，争取在最短的时间内达到目的地，先到为优为胜。所以各人所选择的行走路线，和选择的交通工具，就具备了可比性。就要用简便验廉，而不能用繁琐差费。

比如在对昏迷病人的抢救中，中医一切脉，就知病源，知病因知治法。立即点穴或推拿，或针剌或放血，或吹药取嚏，几分钟之内，病人就清醒，就得救，就康复如初。如果西医，还来一套仪器检查，还来做开颅手术，几个小时一耽搁，病人早已魂归西天，去见阎王，丢了性命。谁更科学，不是明摆着吗？

对慢性病的治疗，西医由于不讲辨证，因而不知病因。什么病因？水火寒热虚实的病因。所以虽然天天吃药，却无疗效可言。生命危险，时时在威胁着病人。前几天网上治两个老年高血压患者，据说原来虽然天天吃着降压药，但是高压一直在百七百八之间徘徊，病人十分担心。后来吃了几天中药，迅速降到120左右。这一事实，还不足以说明中医理论的科学性？不是证明中医远胜于西医？西医治不好病，也是科学？中医疗效神速，也是不科学？哪来的歪理？现把前两天病人儿子的聊天记录，截屏如下，以资佐证：

人生最苦，是疾病。穷些，苦些，可以通过奋斗去改变。可是如果病了，把身体交给现在的医院，就实在堪忧。

我妈40多年前的某年秋末，当时60余岁。某日因下水受凉，得脓血痢。吃了几天西药，越吃越严重，整天拉个不停。眼看要完蛋，只好自己来治。遵《伤寒论》“少阴病下利便脓血者，桃花汤主之”之训，买来干姜石脂，才几毛钱，竟一服而愈。当时初学中医，大叹仲景经方之神。如果继续让西医治，西医没有寒热观念，只知道杀菌消炎。会知道用干姜之温中？用石脂之燥湿？知道寒湿一除，而毒菌自灭？中国古人，何其聪明？干姜石脂，非杀菌毒药，却能灭脓血痢之毒菌于顷刻。其理何在？去肠中寒湿，改变毒菌的生存环境，故能不杀菌而菌自灭。中医的指导思想，科学不科学？

以上只是仅举二例，以说明中医理论的科学性，以说明西医不知寒热辨证的理论错误。错误的知识，还能叫做科学吗？

民间中医陈彩声记于2021，2，26，凌晨。