【清谈联话】浅探对联平仄和音律 108
分咏诗钟的写作多姿多采。常见的作品，粗略划分，可以归纳为以下几种写法，现举例简介。
一、直述法
《凉棚·申报》分咏 作者张之洞。见于易顺鼎《诗钟说梦》（1913年版）
阴阳舒卷长绳里
欧亚纵横乱纸中
这是用白描笔法抓住题目中事物的特征写成的。旧时凉棚是遮盖在院中按天气阴晴用长绳舒卷顶一的。《申报》是中国第一份报导世界新闻的现代报纸。作者抓住二者的特点，用上“阴阳”、“欧亚”这样的大字眼，写成工整的对仗，以游戏姿态在毫不相干的两个事物中找到联系，有“对”，有“联”成为佳作。所用的是传统文学中“夸张”的修辞技巧。
《西湖·菊》分咏 作者吴味雪。见于杨文继《七竹折枝摭谈》（1994年版）
大梦山前流水碧
重阳节后落英黄
用白描笔法抓住题中事物的地域、节令特征写成。大梦山是福州西湖旁的山，此作像是即景即时写出的诗联，对仗工整而自然。
二、推述法
《除夕·新嫁娘》分咏 作者他他拉·志润。见于《榆社诗钟》（1890年版）
一岁光阴今夜尽
十分春意昨宵知
此作也是用白描笔法写成。由于题目中要求写的事物稍微抽象，因而按事理推述。“一岁光阴”和“十分春意”都是偏正结构的词组，是精美的宽对。
《风筝·井》分咏 作者秦云。见于《百衲琴》诗钟集（1886年成书）
吹嘘便得三霄路
坐守徒窥一角天
按情理推述出题中事物，并另含寓意。上联是白描写法，“吹嘘”和“三霄”都语意双关；下联化用了“坐井观天”的成语。“吹虚”对“坐守”，“三霄”对“一角”都是宽对，却鲜明地写出人们的行为不同，命运迥异，是精美的宽对。
三、用比喻切题法
《船·胎衣》分咏 原作者纪慧庵作于鹊华行馆钟聚（1864年）经赵国华修改而成。笔者见于吴恭亨《对联话》（1921年版）
帆如秋叶来天上
人似春蚕卧茧中
此作用上两种比喻。先是“借喻”，以“帆”代船，以“人”代胎儿。然后全句用明喻。“帆”和“人”是此比喻句的主体，“如”和“似”是“喻词”。“秋叶”和“春蚕”是用来比喻“帆” 和“人”的，是比喻的“喻体”在比喻修辞中起主要作用。“来天上”和“卧茧中”是进一步修饰、说明“喻体”的。现在有的修辞学学者称之为“喻释”。在诗钟的写作中，“喻释”很重要。此作把比喻句的这些成分逐一对应下来显得很和顺。作品的灵气所在是以“秋叶”对“春蚕”。以“秋叶”比喻船，把上联写得很生动，意境高远。以“春蚕”喻人，把本来很难写的“胎衣”很文雅地表现出来。诗钟作品用比喻，多半是为了便于切题咏作。
四、化用典故、名句法
在诗文写作中用典应该说是一种比喻修辞的方法。在分咏体写作中使用知名的典故、名句、成语、熟语主要是为了便于切题咏作。使用名句、成语、熟语有时是起修辞作用，更多的情况是借用其中字词以便靠近题目写作。
《项羽·二乔》分咏 作者陈莪，见于《燕山钟韵》第二期（1999年）
铜雀台中芳迹渺
乌江岸畔霸图空
化用两个人们熟悉的典故写成。“乌江”是两个字的专有名词，加上一个“岸”字用来对“铜雀台”，是一个变通写法，读起来很顺适，我看可以接受这样的宽对。“芳迹”与“ 霸图”相对，做到虚实相当。关键在于选用“迹”、“图”二字。福建钟友最擅长这种功夫。
《香港·老虎》分咏 作者吴寿松。录自1997年北京诗钟咏作
赤日重光干诺道
威风尽扫景阳岗
用武松打虎的典故写出下联，切合题目达到不可移易的程度。“赤日重光”与“威风尽扫”自然成对，有如天成。“干诺道”是香港的一条知名街道名称。
《无酒·石崇》分咏，作者张伯驹。见于《春游社琐谈》（1998年版）
纵使有花兼有月
只能谋富不谋身
集李商隐和吕岩的诗句，上联的切题，引而不发，让读者自己认同。下联完全切合石崇的身世。集句是凑合前人的诗句，往往是两联之间关联不够。此作上下联句式一致，相对的词和字，结构和词性相同，两句的句意也都有表示某种不完美的感觉，也算有相近之处。
《帆·杜牧》分咏 作者易顺鼎。见于《吴社诗钟》（1886年成书）
三千殿脚春风锦
廿四桥头夜月箫
上联写锦帆，用隋火易帝开运河用妙龄少女为行船拉纟牵的典故（史称殿脚女）。下联化用杜牧咏扬州的名作《寄韩绰》诗句：“二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫”写成的。此作切题很勉强，重在“殿脚”、“桥头”等逐字相对，借以拉近两句关系，以此种游戏笔墨取乐。以前诗钟写作中有这样的一派，仅举此为例。
《云·雨》分咏 作者吴爝光。见于《燕山钟韵》第十九期（2003年）
无心出岫成苍狗
有意随风润绿苗
咏作《云·雨》，很多作者化用陶渊明的“云出岫而无心”和杜甫的“随风潜入夜，润物细无声”，但此作写得最洗练。以“出岫”与“随风”相对，加上前后的衬托，不但咏出主题并且如表心志。
《台灯·猪》分咏 作者冯再兴。见于《诗钟报》第四期（1995年）
插葱自古强装象
伏案如今胜聚萤
此作是引歇后语和典故写成的。“猪鼻子插葱——装象”是讽剌好装模作势的人。下联用了古人囊萤读书的故事。
以此作为例，可以看到在诗钟写作中用典有两种情况。一种与一般诗文的用典相同，所起的是比喻修辞的作用。如以囊萤夜读比喻在台灯下伏案读书。另一种是为了便于切题咏作，引“猪鼻子插葱”的歇后语，只是为了切合题目中的“猪”字。这是一种独特的用典方法，常见于诗钟和谜语的写作。
（摘自《燕山钟韵》 作者：王鹤龄）
联作四弊
对联创作，看似短小容易，实非如此，亦需反复推敲，力求精准也。观近年征联及各论坛联作，常见有隔、重、俗、造四弊。要提高对联质量，此四弊非除不可。
弊之一：隔
隔即不联，上联与下联、上下联各自的内容之间，所述事物互不相关，缺乏必然的联系，貌合而神离，似对而实隔。如婚联：“克勤克俭偕白头；晚婚晚育惜青春。”“克勤克俭”与“偕白头”之间并无必然的联系，而“克勤克俭”与“晚婚晚育”相对，也无浑然一体的结合。再如“一劳永逸长生乐；万象回春大地新。”平仄、对仗尚可，但上下联孤立存在，难以表述完整主题，实难称之为联。曾记数年前一次征联，有联上联乃“亚运会……”；下联为“共青团……”（具体记不清了），内容相隔千里，却登榜首之位，当时曾戏称之为“政治对联”。
所谓对联，应既对又联。对，即内容、形式的对仗，联，即照映、贯通、呼应也。上下联应双矢一的，殊途同归。只顾形式之对，不管内容之联，难称曰对联，更非佳联。上下联之间、上下联各元素之间，非简单相加，而应互相依存、彼此制约、共同作用，形成一和谐、完美之整体。
古人律诗中之流水对，常为难得之佳联，即因其一气呵成，畅而不隔，如行云流水，妙韵天成也。如白居易之“野火烧不尽，春风吹又生”，王维之“行到水穷处，坐看云起时”，陆游之“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”，均属佳制。
隔是思维紊乱之表现，隔乃胡拼乱凑之结果。欲制佳联先除隔，不隔方可出佳联。
弊之二：重
重，即重复之意，乃上下联内容重复，或上下联各元素内容重复，旧称“合掌”。此类联例举不胜举。如“神州大地美如画；祖国河山灿若霞”，“争做长征突击手；勇当四化带头人”，“凭汗水兴财家家富；靠劳动致富户户欢”，“双性有缘方结好；双方如意始联姻”等等，均属重复之列。重复，与对而不联之“隔”恰恰相反，乃联而不对也。这种对仅是文字形式上的词性相对，其内容实为一物，不是相对，而是雷同。从信息论观点看，上下联所提供之信息只有一个，即１＋１＝１；从系统论观点看，全联乃内容单薄之单因此而已；从哲学观点看，违反对立统一之规律；从艺术角度看，内容贫乏、单调、枯燥、呆板。
我国向有“正对为劣，反对为优”之说，正是因为正对内容多为并列关系，上下联内容相似、相近或相关，把握不准，则易出现“合掌”之弊。反对则多从事物的不同方面加以描画，在内容构成上有转折（变换）关系、目的关系，上下联体现一个事物的正反两面性，如“青山有幸埋忠骨；白铁无辜铸佞臣”，“横眉冷对千夫指；俯首甘为孺子牛”，“宁为玉碎；不为瓦全”等等，上下联内容互相映衬，形成对照，犹如二珠合璧，相得益彰，使楹联具有强烈艺术效果，给人以深刻印象。流水对以自然浑成取胜，反对则以阴阳互补称雄。
弊之三：俗
俗，即俗气。众所周知，艺术的生命力在于创新，富有新意，言人之欲言，言人之不能言，切忌人云亦云，老生常谈。纵观今日之联坛，特别是在网络对联创作中，缺乏创新，翻抄旧联的问题却日益突出。这主要表现在两个方面：
一是在创作手法上重技巧，轻意境，往往容易落入俗套。对联是一门古老、通俗的艺术，在长时间的发展过程中，形成了众多的制联技巧，对此有人称之为修辞手法，有的称之为联格。这些修辞手法，是长时间积累沉淀的结果，自有其生存发展的道理。但在网络对联创作中，却难以见到百花齐放的局面，大多数联友似乎更喜欢某些联格。于是乎，我们在许多对联论坛上，看到的都是析字联、双关联、偏旁联之类，最近词牌联又成为一些联友的喜好。这些表现手法已到了泛滥成俗、惹人生厌的地步，什么“山石岩”、“白水泉”、“女子好”、“江河湖海”、“杨柳松柏”，随处可见。类似的对联不是不能作，但到了滥的地步，只能说许多联友还停留在模仿的阶段，看似创新，实则是古人联作的翻版。
二是在联语内容上套用古语，落入俗套。其中尤以春联创作为最，俗套的对联比比皆是。什么“春回大地百花争艳，福满神州万象更新”呀，“风调雨顺年年好，国泰民安处处春”呀，“爆竹声声辞旧岁，梅花点点迎新春”呀，简直使人望而生厌，俗不可耐。如果这些对联出现在联书中，出现在一些专题网站的集合中尚属正常，因为他们兼有保存资料的功能，但在许多征联活动中却屡屡出现类似的问题，就不正常了。去年某报刊出的近百副马年对联中，有近半数含有“万马奔腾”、“马到成功”的词语。时代在前进，艺术在更新，如果总是老调重弹，对联创作还谈的上什么发展？韩愈当年提出的“惟陈言之务去”的文学主张，对于今天的对联创作仍不失其现实意义。对于这种求量不求质，求快不求新的粗制滥造问题，联友们勿须自警。
弊之四：造
造，即生编硬造，矫揉造作。有雕琢之态，无自然之美。对联，作为一种传统的、大众的文学形态，与其它文学形式（特别是诗词）一样，要追求真情实感、通俗自然。在文学创造中，古人历来有两种美感追求，即“错采镂金”之美和“芙蓉出水”之美，并且认为后者是更高的但又难以企及的境界。“芙蓉出水”之美追求的是平淡、自然、单纯、质朴，李白论诗：“清水出芙蓉，天然去雕饰”。谢榛说的更明确：“自然妙者为上，精工者次之”。但在目前的对联创作中，许多联友却恰恰抛弃了“芙蓉出水”，而过度追求“错采镂金”，结果是“弃玉雕石”。
造之表现有许多，比如无意境，许多联友的对联纯粹为对而对，为联而联，像“冰比冰水冰，魔更魔鬼魔”之类，读过之后不知道从中得到了什么，学到了什么。王国维先生在《人间词话》中开宗明义：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。……境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”诗词创作如此，对联创伤亦如此。无真情、无境界，闭门造车之作也。
再如“造雷”，似乎成了对联创作特别是网络对联的一种“时尚”，每一个论坛似乎都见到类似对联的身影：“今世进士，尽是近视”，甚至是一而再、再而三的出现。且先不说此上联八字中有七字仄声，仅就其内容而言，实在也是违反常理的“编造”之作。明月曾戏称此联易对，当对以“近视尽是今世进士”也。这种对联，从根本上来说，反映的是一种病态，即从所谓的别人“中雷”中追求一种满足。此乃联之大忌也。类似的如“皮背心”、“古文故人做”、“李姐理解礼节”、“李白、李太白、李太太白、李太太太白”等，皆为刻意“造雷”之作也。“雷”非不能造，妙在“自然天成”也，如“李白居，易安居”，人名镶嵌自然，不失为“雷”中佳品。