张大千：“大师”还是“流氓”？专家：根本不能和齐白石比

在某艺术网络社群瞎逛，突然发现一大波人围在一起争吵这么个问题：张大千是“大师”还是“流氓”？

有人说张大千妥妥的五百年才出一个的大师，抛出这样的问题就是对大师的不敬；有人就在下面奚落说“啥大师玩意，充其量不过是个文艺流氓”而已。

张大千

张大千是书画大师还是文艺流氓，在他生前就已是广为争议，特别是从他敦煌归来之后，张大千在世人眼中就已是一个由正邪两面合成的矛盾体。

一边誉满海内，一边被口诛笔伐，乃至其身故之后，誉者奉其为大师，毁者骂其是禽兽。张大千，始终是一个由盛名与恶名交织而成的人。

一边被世人吹捧一边又被世人踩骂，并非张大千一个人有此等遭遇，另一位大师齐白石实际上也有享受到类似的待遇。

在我们的认知当中，齐白石的大师之名似乎还要高出张大千一丝，这其中自然是有一些特定因素和意识设定的原因在内，就比如在宝岛齐白石的名声又似乎会要低出张大千一丝，一样的道理。

但即便是大环境有意识特地要树立齐白石这样一个标杆，他也难免要遭到世人的贬低和批判。

比如说齐白石的为人格局气量狭小，差一个铜板也得在画作上“抠”掉；又比如说他到老还对年轻的异性有种种非分之想，各种纳妾收徒认“干女儿”之类的故事；再比如说他一生最擅趋炎附势，把左右逢源的伎俩玩得贼溜……

张大千绘画

总之，就算齐白石已是艺坛封神榜上的天字第一号人选，他还是难免要惹得一些人对他生出莫名的憎恨。

因此，在特定环境之下名气稍逊齐白石的张大千，惹来一身“大师or流氓”的争议也就不足为怪了。

骂张大千，无非也就几个方面，首当其冲的就是他在敦煌的所作所为，在当时就差点被定了个损毁文物的罪名，之后许多学者在面对敦煌残存壁画时，也仍然忍不住要唾骂张大千几句。

张大千

其次当然也就是“造假”之恶名，尽管后人不断美化他这是张大千妙手丹青的最好证明，但无数人认为“造假”就是“造假”，造假关乎人品，哪怕是比石涛还画得石涛也终究是一种做假的恶行。

当然，张大千也犯过和齐白石一样的毛病，别人评价他是在“色”之一字上比齐白石有过之而无不及，光是几房姨太太就把齐白石远抛于脑后了，更别说在高丽东瀛四处留情的过往了，好在最后一任徐雯波还算是走到了白头没落得个始乱终弃的结局。

难怪大作家胡展奋在评价张大千时怒斥他为“流氓”，批张者亦是经常搬出齐白石的名言：吾奴视一人！

张大千

有不喜齐白石的人更是以此证明：连齐白石这么不堪的人都“奴视”他，那张大千还有什么当“大师”的资格呢？

奴视，并非打错了的“怒视”，旧文人说话就是这么“形象”，齐白石口中的“奴视”，就是很直白的意思：我瞧不起他。

据说有一次张大千携佳丽亲抵齐府，竟被齐拒之门外给了他一个不小的难堪，就连李可染劝他好歹赏脸让人家进个门都没能劝动。

这些多方面的模样，似乎也的确构成了张大千“文艺流氓”的形象。

张大千绘画

专家陈传席似乎对张大千也并无好感，他基于理性的分析，也提出过“根本没法和齐白石比”的观点，认为就画画而言他也不过是东拼西凑没啥了不起的地方。

张大千是书画大师还是文艺流氓，始终是一个公婆说理的无解之题。我们自古就有把把一个凡人硬生生塑造为“神”的习惯，更有亲手把所造之“神”推到砸毁的传统。

不管是张大千还是齐白石，都是我们亲手塑造出来的“神”，到一定的时候，又恨不得把这些“神”拆碎挫骨扬飞，无论是塑造一尊“神”和推到一尊“神”，或许都能给人带来“偷着乐”的享受，因此才会有关于张大千的“大师or流氓”之争论吧！