无心插柳地说服另一网友
昨天发完《与朋友的一次思想碰撞（下）》本想停几天，专心整理自己一直未完成的系统反思文章，毕竟那也是这朋友所“期待”的，可他看了我的上述对话整理后的全部内容后，又继续了与我思想的碰撞，话风依旧。看到因各自思想前提差异导致的不可调和，我提议他别做这样无谓的辩论，建议他也像我一样在整理对话的时候，把自己的理论依据针对性地表达出来，也算是系统地论证我思想的疏漏，可人家在继续等我系统的思想出来之后再系统批判。
好不容易才停下与他的交流，但我却无法静心修改那未完的文章了，思绪飞转于思想顽固的改造之难中，成见一旦形成，尤其是不经严谨的前提批判所做出的，就极有可能是偏见，修正这样的偏见为正知、正见之难，我早已经体会良多，只是这样一个比我聪明且曾经认可我的人，竟然也如此顽固，却是大大超出我的意外的，但我用哲学常识化来改造些什么的思想却愈发地坚定了，因为我已经感觉到，他这样的人，思想改变与否已经注定了的，至于何时获得顿悟，那是他自己的机缘。我不过是点化他的，或者是他的人之一。
接下来的事儿似乎认证了我这样的想法。
与这哥们同群的另一好友自己也新建一群，想拉我进去，并特意强调让我把昨天的文章再转发到她的新群里，因为她昨天把旧群给撤了。这样的机缘当然不容错过。
下面是我进群后的聊天记录，其中有我与前一网友辩论后的心得，更有我突发灵感的辩论技巧，希望有心人能体会到：
网友:下集，从昨天等到今天亲才发来,我先欣赏了，等下说啊
我:呵呵，没办法，一天只能一次
网友：非常精彩！@今天我高兴 亲认为佛学和哲学是什么关系？
前半部分内容看的我蠢蠢欲动，想钻进去参与你俩的讨论。不得不说哲学让今天我高兴的哲学思想越来越华丽！大赞。
因为我不在，其他网友转移了话题:
不如谈爱。「爱」在哲学思想中一直有着非常特殊且独特的地位，因为爱，理性才可能自我超越；因为爱，人才得以自我突破。「欲望」、「爱」、「意志」其实都在解释为什么一个主体能够追求一个尚未实现的目标，换句话说，实现自我的能力也许在于理性，然而，任何突破、超越自我的动力在于爱所激起的强烈渴望。
现代社会中，人们自然而然地将「爱情」与「热情」区隔开，且自然而然地认为两者无关。爱情的对象是活生生的人，而热情也许只是一个目标、一个念头。柏拉图的《费德罗篇》正是希望展现爱情与热情互为连理的部分，爱情所牵挂的对象，宛如一面镜子让我们透过其看到自己热情想追求的目标。
光是认知到爱的两种面向还不够，热爱求知者还想知道「为什么」，为什么同样是爱，某些展露出天使的脸庞，某些却让人宛如堕入地狱？苏格拉底给了这样一种说法：追求的对象若镜花水月，就算热情如火终究会物换星移；所求之爱若稳如泰山，那么情谊才会绵绵无绝期。
与其散谈，不若先读书
网友:说到爱就得扯扯情了，爱是情的进一步抒发，或者是不是可以这样说，有爱必有情，情却不能等同于爱，合在一起非常美妙，爱情～又，情爱，享受啊！问题来了。二者是一回事吗？可以兼得吗？单开看情是情，爱是爱，此是此，彼是彼，搞一块就不知道咋回事了！独立思考。
回来看到他们的似懂非懂的对话，我在回答网友问题的同时，也尝试用自己最近刚悟得的感性与理性的关系参与他们的交流:
佛学是哲学的分支。理性源于感性，服务于感性，越高的理性让人过更高级的感性生活。
网友:同意又不同意。部分同意。
我:爱是本能的冲动，情是释放冲动营造的情境。
网友:宗教是用哲学体现价值啊，重在哲学里的逻辑思维。
网友:@今天我高兴 懂爱啊！
我:宗教是佛学加迷信，加上层建筑
网友:宗教是有迷信。佛可不迷信。要把苦空无常说清楚，必须逻辑强悍。
我:科学是理性的，服务于人的生活和认知世界，所以也是从属于哲学的。哲学就是生活，是知与行的统一。先学哲学再研究佛学，轻省得很，亦不神秘。
网友:哲学包括知行统一，知行统一想诠释哲学？不能够吧！因为哲学有认识到的，也有认识不到的，比如概念不一定存在。
我:哲学不是包括知行统一，哲学就是知行合一的。
网友:不同意，科学都还在路上呢，
我:慢慢悟，没关系。你说不一定存在，这样与人交流，不妥吧？
网友:你，现实哲学，说吃就端的哲学。亲，概念是哲学里的词吗？哲学里有“概念”这词吗？
我:为什么不呢？！
网友:形而上是思考啊？！
我:哲学研究名实关系的，名不就是概念吗！
网友:哲学，科学，行动，不是一条线吧。这个好比想一统宇宙，人心不可称量，形而上不可称量，哲学亦不可量。
我:不强求你必须赞同，我认为，经过严谨的前提批判，大家才能殊途同归，在批判不到的人看来，真理一样是谬误，所以哲学讲究的是反思，把自己批判到无可批判了，大家也就一致了！
网友:哲学重“思”，哲学是问题高于答案。人是不是先想后行动？
我:这才叫求同存异，也因此才能求同存异。上午又与那哥们辩论了，他只想求同，不许存异。
网友:亲有点本末倒置了，得本不愁末。想在前，精神驱动行为啊。
我:错，哲学是知行合一，偏废任何一方都必走偏。
网友:好吧，实用主义哲学。
我:想，本身就是行为，你错在根本上了！
网友:只能说亲积极入世。你是对的
我:看到自己想当然了没？
网友:是。想当然不离哲学
我:这就是前提批判不够的表现哟。
网友:封闭主义哲学
我:犯些常识性错误就是必然的。
网友:咱俩也不知道到底谁悟了，
我:互相帮助。
网友:独立思考
我:实践是检验真理的唯一标准。
网友:佛说无常。没有什么是恒常不变的
我:但有些人不懂前提批判，所以其独立思考常做，但失去严谨的逻辑让其走火入魔啦。
我:大化是恒常不变的。
网友:大化？是什么
我:就是因为其始终在规律和逻辑的控制下始终在变。你要知道，没逻辑也是一种逻辑。大化就是无常的！无常的集合就是大化。
网友:哦哦！无常=大化。知道了！
我:不是吧！
网友:没逻辑是哪种逻辑？逻辑应该是讲的清的，亲把没逻辑也是种逻辑这个说说，用逻辑思维推着说
我:简单的辩证法。自己悟一下，更好些。
网友:没逻辑的逻辑可以入世吗？咋用啊
我:存在的就是合理的，不合理的，存在了，不合理的是不是合理的？！
我:如此简单的辩证思维都不得建立，可见你离顿悟差得太远了！
网友:这个同意。不同意存在嫁接到逻辑上。不是一道题啊
我:明明就是一个道理的！
网友:我没说我悟啊，反过来，我没悟不等于你悟！这是不是辩证逻辑？
我:哲学研究的就是存在，没有逻辑你怎么研究啊！
我:不是，因为你那逻辑不通。
网友:@今天我高兴 不是一个道理！好比我的名字是我的。你可以和我起一样的名字！但你不是我
我:不对！你多看些哲学史吧！
网友:人活着的意义不就是去发现吗？发现未知
我:可是你不懂辩证法，看见了也不明就里！
网友:主观了亲
我:哪里！简单的眼见未必真！
网友:你懂辩证法，我有因明学。有眼见，还要接受，打开心眼
我:你不真懂因明学，因为那就是辩证法呀！记住，你只是懂一些，但一定是不真懂。明白了吗？
网友：你懂为何说服不了我，因为我思“辩”
我:对，你心眼未开。
网友:你也是，哲学是跑马圈地，科学是目标实证吧
我:哲学与佛学一样，靠悟！我说过的，论证一个混蛋比认识他难许多倍！我不给你讲，是给你自己成就自己的机会，那种快感与听别人讲，是不一样的！
网友:哲学和科学合二为一，这个可以存在吗
我:科学只是哲学的一种手段，当然可以合二为一。
网友:研究生也要有导师带啊，又认识不清了
我:科学是手段，不是目的！哲学是目的与手段的集合。
网友:终于给你举了回牌～（配的是大赞的图）
我:哲学是要求超越的，老师就是用来打基础的，不把老师踩在脚下的哲学学生，不是好学生！
网友:对！举一反三是哲思
我:哲学有太多未知等待探索，什么都给学生讲明白的老师，一定不是好的哲学老师。教的最高境界是不教！
网友:严重同意
我:重新复习吧，或许你就通了。
我:再见。
非真':好的，休息一下，爬起来学习。
通过上述讨论，我觉得我说服对方了。其中有些地方我并不真明白她说的是什么意思，只隐约感觉到她的意思，并知道他可能不赞同我。但我不与之正面交锋，因为与前一个网友正面交流的经验告诉我，一直针对性地和人家谈思想，维护自己的正确性，只能激起对方更强烈的自卫意识，因为先入为主的思想最难改变。
而我在与这位对聊时，遇到分歧便明示地绕道儿走，有意地顾左右而言他，却意想不到地让对方信服了自己，这是因为言他的语言是换了个角度维护自己的正确性。这样，避免了下面交锋对对方的自尊的伤害，反而通过新视角对自己意见的维护让对方自己对自己的思想根基产生怀疑，于是，对方的逻辑误区不攻自破。
人心啊，你为什么竟是如此微妙啊？！