虹野：为什么要取消职称？其中两个环节出问题了
虹野：为什么要取消职称？其中两个环节出问题了
文/虹野
职称是关于教师专业水平的一种认可，工资是个人劳动所得，职称和工资建立一一对应的关系显然是不恰当的，没有哪个国家说某个人能力强就应该拿高工资。我们承认能者多劳，多劳的前提下可以多得。其对应关系应该是
“有能力——高职称——多劳——多得”
而我们现在的职称评定却是这样的
“职称——多得”，
只要拥有了高级职称就意味着拥有了更多的收入和待遇。这里面直接省略了两个环节，一个环节是我们最诟病的“职称评定”，由于职称评定环节中出现了各种“唯❌论”，要么是“唯论文论”、要么“唯学历论”，要么“唯项目论”，甚至还有“唯出国论”……正是各种各样的一刀切，就出现了“萝卜竞聘”，专门为要晋升的人设定专门的方案把竞争者给排除掉。最为重要的是这些方案根本无法体现出来高级知识分子的能力，更多的体现了获取资源的能力。这对于学术研究来说是一个致命的打击。
另外一个环节则是“多得”出现了问题，我们高级职称获得收入，并非是“多劳”而导致的“多得”，而是“职称”而多得，这和过去的按资排辈并没有什么太大的区别。而且高职称不仅仅获得更多的收入，更获得了分配学术资源的“权力”，“学官”和“官学”使得高级职称拥有了更多的“学术劳工”为其锦上添花。
而正是这两个环节的省略才出现“同工不同酬”、“多劳不多得”的现象。
可是现在不仅仅管理层对这种现象“视而不见”，我们很多老师似乎根本就没有想到过，反而不少教师一直都在想着如何通过获得高职称进而得到高工资。正是这个道理知道的太少了，所以取消职称或者加强职称管理的声音才深入到每个教师的灵魂。
看了文章的老师们，一定要记着，我们的拒绝不当得利，也抵制不当得利。我们需要知道教师的收入关系应该是“有能力——高职称——多劳——多得”的顺序。希望每个老师都能明白这个道理。
虹野：中华教育改进社理事
赞 (0)