本周话题总结 | 维特根斯坦的甲虫

话题内容

假设每个人都有一个盒子，里面装着我们称之为“甲虫”的东西。谁都不许看别人的盒子；每个人都说，他只是通过看他的甲虫知道什么是甲虫的。——在这种情况下，很可能每个人的盒子里装着不一样的东西。甚至可以设想这样一个东西在不断变化或者压根没有这么个东西。那么这些人口中的“甲虫”一词这时还能正常使用吗？

来源：维特根斯坦《哲学研究》

共有575位小伙伴参与讨论，54认为“可以，这个词仍然能够代称他们盒子里的东西”，40%认为“不可以，这个词既不指称真正的甲虫也不指称他们盒子里的东西”，5%的小伙伴想看看大家怎么说，以下是部分读者的留言，“代称”“概念”“事物”等关键词出现多次。

以下是部分朋友在评论区的留言：

@Elaine

甲虫只是代名词，代表其盒子里的东西。无论里面是否有物或无物，或是否大家认同的同一种种类（甲虫），鉴于只有自己才能看到自己的盒子，并认为这是甲虫，那这个甲虫仍可称之为“甲虫”。

@陈铁木

大家都在说“红色”，但每个人对“红色”的体验都不一样，我永远没法感受到别人眼里的“红色”是怎样的。语言绕过了“具体感受”之间的高墙。

@Ddl

大多数东西都是如此，没有确定的标准，人们也是从自己的角度开始慢慢理解他人的角度。我一老师说的，模糊的才是准确的。

@刘理明

能使用!比如＂喜欢＂，各人喜欢的不一样，但＂喜欢＂这个词依然能用。又如＂满足＂，有的人一点点就＂满足＂了

有的人需要很多很多才＂满足＂，但＂满足＂这个词依然用啊！生活中还有很多在人们眼睛看来不一样的，依然叫同一个词的。

@邓钦文

语言的家族相似

@大福云

可以的，譬如乌托邦。

@小鱼ὂ0

这时候甲虫这一能指或许对应了多重所指？

@AerCedric

参考颜色

@吴尚袀

甲虫就是甲虫，无它！

@喜乐

我认为甲虫和换成其他的词是没有区别的。比如开心你理解的开心是功成名就他理解的开心是洞房花烛。每个人对每个词的理解都会有不同程度的偏差如果把每个词的偏差都详细表述出来那大家就都别说话了ᾒB 语言是为了让人们的沟通更有效率而不是更详实

@于洋

慢慢大家都知道自己的甲虫或许与别人的不同。从此，甲虫成为秘密的代名词。

@糊涂刘

维氏反对'私有语言’的存在。

@密涅瓦鹰

词汇和具体的物不需要产生本质的关联既然题目前提就说了我们认同里面的东西是“甲虫” 那么甲虫这个词所代指的东西就是盒子里的东西不论里面是啥语言不是具体事物本质而是某种图像

@遇事亨通

语言是传达信息的工具。当“甲虫”一词无法让对方准确地知道我指的东西的时候，这个词就失去了意义。除非大家知道每个人盒子里的甲虫不一样，进而大家可达成共识，即“甲虫”一词表示盒子里随机的事物。

@Dizzy

可以，这个甲虫现在只是一个代称，并没有具象化为某一个类型的事物，就好比，在IT领域，bug的统称是bug，但是每个bug的表现形态都不一样

@我思故我在

我不觉得它是可以的，首先，一门语言是由它的使用者而并非研究它的学者来定义的，此外，语言具有社会性，这样的做法无疑是人为割裂了语言的社会性，当一门语言已经不再适用于社会的时候，那么，它的使命——交流的工具和表达的符号的意义也就结束了。那么，也就宣告这门语言死亡了。

@hzb13

不可以，语言是符号，由社会约定俗成，这里明显切断了语言的社会性。从语言学出发

@孙泽洋

可以，因为对于甲虫的概念而言，这种概念不过是人的先验主体的综合罢了，不同的先验主体性类似于不同版本的操作系统，就好比历史性一样，在黑格尔的操作系统里，历史是运动的。但是在笛卡尔的操作系统里，历史性是静止的。这个甲虫也是一个道理，或许我的先验主体性就认为这个是甲虫，别人这么认为，和我什么关系呢？所以只要主体认为那个盒子里面是甲虫，这个甲虫概念就成立

@。

没有同样的游戏规则

被压迫的思维着

世界是事实的总和而非事物的总和

@小刘

个人认为词语丧失交流作用的时候就没有意义了，题中的情形甚至应该是不存在一般意义上的“甲虫”一词了。

@飒露紫

可以啊。我们本身的语言就是这是这样的。

下周话题预告

哲学僵尸

哲学帆布袋首发，点击购买！

本周话题总结 | 维特根斯坦的甲虫

相关推荐