《医方考》作者吴昆被“呵呵”了
明代医家吴昆在中医史上算是比较有影响力的医家，其代表作是《医方考》、《素问吴注》等。在中医基础理论、方剂学、内经还有各家学说的教材中，吴昆是一个躲不开的人物。但即便是吴昆这样的大医家，其著作也难免有不尽如人意的地方，这就有了《医方考绳愆》这本书，这本书是对《医方考》书中一些疏漏、错讹进行修改和订正，并添加了作者自己的一些看法和发挥。如果要是看《医方考》这本书的话，我个人建议不妨看《医方考绳愆》。该书的作者是北山友松子，关于北山友松子的背景，我在历史、疫情与中医一文中提到过，在此不再重述。今选录两篇，我们看看吴先生和北山先生两位的见解。
其一
吴氏《医方考》原文
大羌活汤
羌活 独活 防己 防风 苍术 白术 黄连 黄芩 细辛 川芎 甘草（各三钱） 生地黄（一两）知母（三钱）
伤寒两感者，此方主之。
两感者，一日太阳与少阴俱病，谓有太阳证之头疼、身热、脊强，而又有少阴证之口干、烦满而渴也；二日则阳明与太阴俱病，谓有阳明证之身热、谵语，而又有太阴证之腹满、不欲食也；三日则少阳与厥阴俱病，谓有少阳证之耳聋、胁痛，而又有厥阴证之囊缩、厥逆也。凡此两感之证，欲汗之则有里，欲下之则有表，表里不能一治，故《内经》、仲景皆称必死而无治法。易老意曰∶证虽有表里之殊，而无阴阳之异，传经者皆为阳邪，一于升阳散热、滋养阴脏，则感之浅者尚或可平矣。经曰∶气薄则发泄，故用羌活、独活、防风、苍术、细辛、川芎之气薄者，以升发其传经之邪；又曰∶寒胜热，故用黄连、黄芩、防己、生地、知母之寒苦者，以培养其受伤之阴。以升散诸药而臣以寒凉，则升者不峻；以寒凉诸药而君以升散，则寒者不滞。白术、甘草，脾家药也，用之者，所以益其脾胃而建中营之帜尔。呜呼！于不可治之中，而求为可治之策，大羌活者，其万死一生之兵乎！
北山氏按语
予蚤年数看《方考》，至于大羌活汤，谓易老总治三阴三阳两感之方，心甚疑惑。曰：世上哪得这般混沦之法，或是野人杜撰，以人命为戏具，故曰万死一生之兵乎哉。及长，自看诸家方书，有号解利两感神方大羌活汤云者，因留心细查，果出张易老之手，用治太阳与少阴俱病之设，而非治阳明与太阴俱病，又非治少阳与厥阴俱病之设也，不知山甫因甚误读而作此杀人无刃之怪事乎。今举高弟李明之之言以证之，曰：经曰两感于寒者，死，不治。一日太阳与少阴俱病，头痛，发热恶寒，口干，烦满而渴。太阳者腑也，自背俞而入，人所共知。少阴者脏也，自鼻息而入，人所不知也。鼻气通于天，故寒邪无形之气从鼻而入。肾为水也，水流湿，故肾受之。经曰：伤于湿者，下先受之。同气相求耳。又云：天之邪气，感则害人五脏。以是知内外两感，脏腑俱病，欲表之则有里，欲下之则有表，表里既不能一治，故死矣。然所禀有虚实，所感有浅深，虚而感之深者必死，实而感之浅者犹或可治。治之而不愈者有矣，未有不治复生者也。予尝用此间有生者，十得二三，故立此方，以待好生君子用之，名曰解利两感神方大羌活汤。
药品相同，而其知母、川芎、地黄各一钱，他药十味各用三分，上细切，作一服，水二盏，煎至一盏，去滓，热饮之。未解，再服三四剂，病愈则止。若余证，并依仲景法如证治。予谓吴氏所以异乎易水师弟之言者，乃万死一生之药乎，呵呵。
大羌活汤之前我写过，但不是这个大羌活汤，是罗谦甫《卫生宝鉴》中的大羌活汤，治疗肢节肿痛治验（痛风），和这个方的组成和功用是不同的。吴先生作《医方考》没有给出方源，实在遗憾。易老张元素和其弟子李东垣的著作中我没有查到这个大羌活汤，在王好古的《此事难知》有此方。吴氏和北山氏皆言此方是易老的方子，应该不错。从方剂组成上来看，与张元素九味羌活汤也非常相似，药物组成也很有意思，二活、二防、二术，芩连配地黄，知母配川芎。北山氏所说“今举高弟李明之之言以证之”云云，在《此事难知》中有载，但在李东垣书里我没有发现，不知道北山氏看的是李东垣的哪本书。吴氏认为：此方治“两感”之证，包括太阳少阴同病，阳明太阴同病，少阳厥阴同病。因两感之证，历来认为是不治的，所以此方只是权宜之方，是个死马当活马医的方子，所以才说大羌活是万死一生之兵，能活是侥幸而已。北山氏认为此方只是治疗太阳与少阴同病，即“太少两感”证，对吴氏批评也很很猛烈，并引用张元素弟子李东垣的话进行反驳，对吴氏对大羌活汤“万死一兵”的评价不以为然，并用了伤害性不大的“呵呵”作为结尾。
其二
吴氏《医方考》原文
人参白虎汤
人参 石膏 知母 甘草
暑月中热，汗出恶寒，身热而渴，脉虚者，此方主之。
暑，阳邪也，中人则伤卫，卫虚则不能固表，故汗出且恶寒；表有暑邪，故身热；里有暑邪，故口渴；暑伤于气，故脉虚。经曰∶壮火食气，故用人参、甘草以补气；石膏性寒味甘辛，寒则能除热，甘则能调胃，辛则能解肌，以其行清肃之令而除烦暑，得西方金神之象，故以白虎名之。用之者，经所谓折其郁气是也。知母滋阴益肾，《易》义曰∶火炎则水干，故用知母以益水，经所谓滋其化源是也。
北山氏批注
[批]:《金匮》曰：太阳中热者，暍是也。汗出恶寒，身热而渴，白虎加人参汤主之。知母六两，石膏一斤，甘草二两，粳米六合，人参三两。上五味，以水一斗，煮米熟汤成，去滓，温服一升。由此观之，煮米熟汤成为则耳。山甫不载粳米，将何以为则乎？于前伤寒门白虎考中既曰石膏大寒，恐伤胃气，故用粳米以养胃，奈何于此而不用乎？或因伤寒白虎无人参，故用粳米，伤暑白虎有人参，故无粳米乎？呵呵。
[案]：《辨惑论·治暑伤胃气论》第四方当归补血汤，用黄芪一两，当归二钱，都作一服，水二盏，煎一盏，空心食前温服。治肌体燥热，困渴引饮，目赤面红，昼夜不息，其脉洪大而虚，重按全无。《内经》曰：脉虚血虚。又云血虚发热，证象白虎，唯脉不长实为辩耳，误服白虎汤必死。此病得之于饥困劳役。愚谓此法乃东垣老人发前人未发之妙诀也。今人夏至后、立秋前多有此候，弗达斯象，或误用白虎、黄连香茹、益元诸散，杀人不知其几矣。今后凡遇发热烦渴等证，极宜仔细消息。
以吴昆之学，不可能没看过《金匮》，白虎加人参汤之方名改为人参白虎汤，组成丢掉粳米，用量没有，也难怪北山氏再次嘲讽吴氏。书名《医方考》，这是怎么考证的啊？北山氏批完吴氏之加了自己的按语，给了一个鉴别诊断，血虚发热、证象白虎者，误用白虎即死。李东垣早有明示，这是前车之鉴。诊断要点就是“脉象非长实者”白虎不可用。
或有人认为北山氏对吴昆的批评是文人相轻，我认为北山氏对吴氏《医方考》评判还是比较客观的，对于不当之处提出批评或者嘲讽，但对于可圈可点之处也不乏赞颂之词，如在《医方考绳愆》大秦艽汤下按语：二家所论《机要》方下治例甚为切当。滋得吴山甫增“风邪散见，不拘一经者，此方主之”，是犹九转还丹，点铁成金也，不胜起敬。古代对一部著作的批评多出于喜爱，如脂批《红楼梦》，金批《水浒》，毛批《三国演义》等。北山氏对《医方考》是下了功夫的，这本书对他的影响也是很大的。古代的批评和现代的批评意思相差甚远，现代多是指责、批判；古代的批评多是批阅、评判、修正，基本没有指责的成分。《医方考绳愆》这本书最初是听许文忠老师讲用朽木汤治消渴病提到的，看了之后真是脑洞大开，这本书确实值得一读！