“丑书”就是书法创新，就是书法的未来？

余秋雨说：“大胆取舍，需要锐利斧钺。但是，手握这种斧钺的人，总是在开山辟路。那些只会坐在凉棚里说三道四、指手画脚的人，大多是不懂斧钺。开山辟路的人没时间参与评论，由此造成了等级的倒错、文脉的失落。”

文/王呈祥

最近，我在读余秋雨先生写的一本书——《中国文脉》。上面这段文字，就是书中关于“文化创新”的论述。然而，这段话让我深思了许久。按照余先生的这个说法，加上之前有人为“丑书”正名，是不是当代“丑书”也属于创新？是不是不接受“丑书”的人都是外行？我甚至开始质疑自己，是不是不应该抨击“丑书”？下面，我谈谈自己的看法。

这样的书法是创新吗？

①当代“丑书”也属于创新？在我看来“丑书”是创新，这些作者确实手中有创新的“斧钺”，但这个“创新”是伪的。“丑书”所谓的“新”，只是书法工具上的新、创作行为上的新、作品风格上的新。工具上有别于古人，古代用毛笔，今天用拖布、针管、渔网；创作行为有别于古人，古代书法是写，今天是涂、射、撒；作品风格有别于古人，古代真草隶篆笔法清晰，今天一团黑没有笔法。

书法“伪创新”

②不接受“丑书”的人都是外行？也就是余先生所说不懂“斧钺”的人。在过去书法确实是一个小众艺术，然而，在当代书法作品是要走进大众的，不然书法家吃什么？不可否认在大众群体里很多人不懂，但是，人们对“美”有基本的认知。王羲之《兰亭序》就连拾荒的流浪汉都说看着心里舒服，这难道不是“基本认知”吗？好，说“丑书”大众欣赏不了是因为不懂，那作为书法专业的小众也不懂怎么办？我曾将“拖布书、射书、盲书”拿给不少书法专业的许多高材生、教授，让他们评价，他们也是一脸懵逼。

创新所有人看不懂

③不应该抨击“丑书”？通过上面两条来看，我认为应该抨击，还应该大力抵制。让这些“伪大师”无处可躲，令他们闻风丧胆。也建议一些为“丑书”赞助的团体或个人，停止你们“瞎捧”的行为，没有你们呐喊助威，“伪大师”还是大师吗？你们就是始作俑者。“伪大师”有错，错在不自我约束，“瞎捧者”有错，错在没有认知。

一团黑的书法

因此，我认为余先生的“创新”论述不能一概而论，必须具体事件具体分析。说到这，总结这么多，到底什么才是合理的书法创新？历史上有哪些创新成功的书法家？

我先来回答后面一个问题，历史上能够流传下来的书法家都是成功的。秦朝李斯融六国文字，创造了小篆；东汉张芝改篆隶，创造了大草；三国钟繇在隶书的基础上，创造了楷书；东晋王羲之改章草，创造了今草等......。这些人之所以成功，是因为他们的创新有根源，并不是一味的乱涂、乱画。如果“丑书”也是创新，这些人算什么？

钟繇书法

现在回答第一个问题，东晋王献之的创新是合理的，他在其父书法基础上增加了外拓，又融入张芝等人的技法，创造了一笔书，就是一笔连写数字，给后来的张旭、怀素狂草开了个好头，起到了至关重要的作用。

王献之草书

北宋米芾的创新是合理的，他学遍了晋唐书法，将所学融合在一起，形成了自己的行书风格。他的书法笔笔皆出自古人，然而又不同于古人。我们现在看他的作品，看不出来一笔是像谁，但又说不出哪里不好。历代学米芾有成就的书法家，更是多如繁星。

米芾书法

这样的创新例子，在历史上数不胜数，他们都做到了承前启后。但是，当代的书法的“伪创新”绝对做不到这一点。因为，他们根本没有继承，只是一味的创新，何谈承前启后！所以，说“丑书”是书法创新，纯属无稽之谈。

---

本文为二小书法原创，首发百家号