北京白云观外的甘雨桥建于何时

        甘雨桥老照片，远处桥头似碑亭，桥洞处有三个反写的字：路沟桥，这说明此桥虽有雅名，但人们似乎还是习惯用它的民间俗称。

如今的甘雨桥

《甘雨桥落成命名记事碑》拓片

老北京人一说起西便门外的白云观，大多会想起白云观窝风桥周边的摸石猴、打钱眼传统民俗项目。对于窝风桥的来历也有这样的说法：原来白云观外边有座甘雨桥，后来就在观内修了一座窝风桥，两座桥有风调雨顺之意。这个说法流传很广，很多介绍白云观的书籍和文章都这么写，人们也这么说。

按这种说法，先有甘雨桥，后有窝风桥。史料记载，窝风桥初建于康熙四十五年（1706），那么，甘雨桥也应早于窝风桥的初建时间。甘雨桥建于何时呢？

根据当代编纂的《北京志·道桥志》记载，甘雨桥明初建于北京南旱河的最南端，其位置就是如今经玉渊潭的引水渠至最南端西便门外一带，正是白云观东侧不远处。根据这个记载，甘雨桥建成的年代就比窝风桥早了几百年。

问题又来了，既然甘雨桥早就在那里，为何人们经过几百年后才意识到，要在观里建一座窝风桥来祈祷风调雨顺？是不是存在这种情况——桥建于明初，只不过当初桥并不是叫甘雨桥，只是后来才有这个名称。

关于甘雨桥的这些问题，笔者百思不得其解。

近日，无意间与朋友聊天，引出一张《甘雨桥落成命名记事碑》的碑文拓片，为解开了这个谜团提供了线索。

当时，笔者在网上找到几张关于西便门外甘雨桥的老照片，后转发给这位朋友，没承想其中两张照片引起了他的注意，他翻箱倒柜从一摞拓片中，找出了一张关于西便门外《甘雨桥落成命名记事碑》的拓片，并转发给我。我仔细一看，以前关于这座甘雨桥的认知一下子轰然彻底给颠覆了。

这张拓片记载了这样的内容：“西郊白云观，距大城西便门三里，中隔溪流；每届夏秋，车马不便；陈方丈毓坤，以利济为怀，募资建桥，以利行人。余闻兹盛举，慨然助之……值兹桥成雨降，方丈以桥名请题曰甘雨，并作文记之，以示不忘……”这段文字说明了修桥的原因，而桥之得名为“甘雨”，是因为桥建成后正好降雨。碑文落款时间，是民国五年，即1916年。也就是说，民国初年才有甘雨桥。

窝风桥初建于康熙年间，根据这碑石拓片的记载，甘雨桥建于几百年后的民国，如果属实，那么，白云观里窝风桥是因为观外有甘雨桥，为合乎“风调雨顺”之意而建的说法，就不成立了，它很有可能是民国时期杜撰而来的美丽传说。

这张碑石拓片，我仔细看了多遍，似乎不愿相信这些都是真的。再仔细揣摩碑文，其中有“募资建桥”一句，它强调的是“建桥”，说明原来这里没有桥。几百年来，在这条虽只是溪流的交通要道上，难道就一直没有一座桥？

为弄清楚这些问题，笔者开始从多方查证。首先在明崇祯年间进士孙承泽所写的《天府广记》中找到了一丝痕迹，在一篇名为《杨士奇郊游记》的文章中提到，“出平则门，望天王（宁）寺、白云观在城西南五六里，将驰赴之……稍前度石桥，入土城（金中都遗址），望白云观可一里。” 根据这个说法，这座石桥似乎与甘雨桥的位置比较接近。或许，民国所建甘雨桥的位置，在明朝就有桥，只是没有一个正经的名字罢了。

在清末《光绪顺天府志》中，有关于“都城内外大小桥梁”记载，笔者细细查找，在三百多座桥梁中，也不见“甘雨桥”的踪影。笔者又找到一张民国四年（1915年），内务部职方司测绘处绘制的《实测京师四郊地图》，在所关注处确有跨河桥的图示，可惜未有桥名标注。

由此可见，不管甘雨桥那里之前有没有桥，至少没有“甘雨桥”这个说法。再查阅关于白云观的两部志书，一部为李养正编著的《新编北京白云观志》（2002年出版），一部为日本人小柳司气太编著的《白云观志》（1931年），这两部志书都没有提到白云观窝风桥与观外边的甘雨桥有什么关系，同时也都没有关于《甘雨桥落成命名记事碑》的记载。不过，两部志书都记载了白云观“共修窝风甘雨两桥”的内容，时间是民国十三年。可见，民国五年建成甘雨桥后，白云观已经把观外的甘雨桥当做观产对待，并在几年后与窝风桥一并维护重修。

如此看来，《北京志·道桥志》上所载“甘雨桥建于明朝”的说法，也就欠准确了。即便原来确实一直有桥，但也不叫甘雨桥。不过，根据《北京志·道桥志》记载，1950年拆除的，却的确是民国修的甘雨桥。随着城市建设的发展，拆除甘雨桥后，在原址先建了一座可以通行人的水闸，名曰二道闸，后来桥闸分离，建了一座可通行汽车的桥，人们沿用旧名，仍称甘雨桥，如今在地图上也能搜到甘雨桥。虽然说此甘雨桥非彼甘雨桥，但是多留下一些历史记忆总是好的。

有意思的是，笔者还找到一张出版于上世纪三十年代前期的《北平四郊详图》，此图不但有桥的图示，还在附近出现了“甘雨桥村”的标注。另一张由日本地图出版社1939年编纂的第三版《最新北京市街地图——附四郊图》也是如此。先有了甘雨桥，后来出现了以桥命名的村落，这是另一个新的发现。（彭泽民）