读《红楼梦》不能不精读书中诗词，且不说《红楼梦》中诗词佳作甚多，更是能通过读它们了解曹公的想法及书中的一些隐线。

对贾宝玉此人，世人褒贬不一，有的说他勇于对抗封建制度，有的说他是典型的叛逆主义，有的说他对爱情专一，更有的说他平等待人、尊重个性、追求自由的生活。

当然，另一部分人则说他，不遵父道，不学无术不思考取功名为之不孝；爱着林黛玉又与薛宝钗、史湘云剪不断理还乱，更是与秦可卿、花袭人有染是对爱情的不忠；面对忠顺王府的压力，为了自保出卖蒋玉菡乃是不义；晴雯被赶出大观园，他有能力却不相救看着晴雯郁郁而终是为不仁。

而曹公其实写宝玉也写的非常矛盾，开篇即说'无才可去补苍天，枉入红尘若许年'这是在贬他。而后的描写比如爱情观、对女子的态度、对封建社会的叛逆等，又似乎是在赞许他。在书中更是用《西江月·批宝玉二首》，专门批判宝玉。曹雪芹对宝玉到底是批还是赞呢？先看这词是怎么说的吧。

西江月·批宝玉二首

《西江月·批宝玉二首》出现在第三回，也就是林黛玉进京的那一回。

无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。

纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。

潦倒不通世务，愚顽怕读文章。

行为偏僻性乖张，那管世人诽谤。

富贵不知乐业，贫穷难耐凄凉。

可怜辜负好韶光，于国于家无望。

天下无能第一，古今不肖无双。

寄言纨绔与膏粱，莫效此儿形状。

这首词写的比较通俗易懂，既没有隐晦生僻的字词，也没有引经据典引用什么典故。从字面上来看，就是直白的将贾宝玉狠狠的批了一通。但曹公真的仅仅是在批宝玉吗？

到底是批还是赞

《红楼梦》开篇也有一段类似的描述，那一段描述看似是曹公在批自己，并道出了写《红楼梦》的原因。

自又云：'今风尘碌碌，一事无成，……赖天恩祖德，锦衣纨绔之时，……，背父兄教育之恩，……以至今日一技无成，半生潦倒之罪，编述一集，以告天下人。

大多数研究红学的学者认为，曹公便是贾宝玉的原型。若从此处看来，无论是《西江月·批宝玉二首》还是开篇自云的那一段。他更多的是自嘲和无奈，而并非真正的认为贾宝玉就有这么不堪。

戚序本脂批在《西江月·批宝玉二首》后写道：

'纨绔膏粱'、'此儿形状'，有意思。当设想其像，合宝玉之来历同看，方不被作者愚弄。

戚序本脂批其实写的很明白'方不被作者愚弄'，可以看出来，曹公并没有认为宝玉是错的，更不是在批他，甚至是在赞宝玉，赞他的世俗中叛逆者形象。赞他的淳朴，天真自然的天性。

其实从曹雪芹的笔下，不难看出他的无奈和纠结，他憎恨封建制度，他是世俗中的叛逆者，但他却逃不脱世俗和那个社会。从钟鸣鼎食之家，变成'一技无成，半生潦倒'。

客观的来说，贾宝玉错也没错，憎恨封建制度、用情专一、平等待人、崇尚自由都没错。但他做的不彻底，既然用情专一，憎恨封建制度，为何又要享受身为封建制度贵族的福利，为何要与花袭人、碧痕发生云雨之事，更不说秦可卿了。为何甚至连蒋玉涵，秦钟这样的男子都不放过。

平等待人，他有何时平等待过他的弟弟贾环，他平等待的只是闺中女子而已。贾宝玉此人，在我看来，不管是在那个年代，还是现在这个年代，他都是一无是处之人。讨厌科举、讨厌四书五经就不读书对吗？不管在那个年代，有条件读书不读都是不对的，先别急着反驳我的观点，如果你的孩子不读书，你会任由他不读你再来说。

一个十几岁的孩童，有什么资格就说讨厌科举，所以不读书？在我看来，贾宝玉就是个不学无术的家伙。仅仅是用一些冠冕堂皇的理由，去做自己不喜欢做的事而已。

真正的宝玉，他是一个打着反封建旗号，干着封建纨绔子弟最常干的事。所有纨绔子弟干的事，有哪一样是贾宝玉没干过的？

整天无数丫头们伺候着，把袭人、碧痕变成房里人，爱着林黛玉又和薛宝钗等扯不清楚，甚至还要找男人。这样的人说他反封建谁信？