为什么很多学者认为，“清明时节雨纷纷”一诗，不是杜牧所作？

清明时节雨纷纷，

路上行人欲断魂。

借问酒家何处有，

牧童遥指杏花村。

清明

杜牧

提到有关清明节的古诗词，人们一般都会想起上面这首脍炙人口的《清明》！

这首语言朴素、意境隽永、“宛然入画”的七绝，历来被认为是晚唐大诗人杜牧的作品。

然而，也有不少学者对此提出怀疑，认为《清明》一诗不是杜牧所作。

根据他们的考查，主要有下列疑点：

1

来源可疑

当今流传最早的杜牧诗集，是他在晚年病重时，安排其外甥裴延翰编成的《樊川文集》二十卷。

这个集子中的作品，可信度极高，但是其中并没有收录《清明》诗。

当然，按照《樊川文集·序》的说法，杜牧对文集的要求极高，“才属留者十二三”。也就是说，还有很多杜牧的作品并没有被收入《樊川文集》。

从晚唐到北宋，不断有人搜罗杜牧的集外散佚之作，编成《樊川别集》、《樊川外集》各一卷。

经历代学者考证，这两本集子中已混入了他人的伪作。但即便如此，其中也没有收录《清明》诗。

今天所见收录《清明》诗的最早文献，是宋代的《锦绣万花谷·后集》；但其中只是小注“出唐诗”，此外既未署杜牧之名，也没有“清明”的题名。

将《清明》一诗归于杜牧名下，最早见于南宋刘克庄编的《分门纂类唐宋时贤千家诗选》，又称《后村千家诗》（刘克庄号“后村居士”）。

然而，旧题刘克庄所选的《千家诗》，疑点和错误甚多，今天有人考证为晚宋书商盗用刘克庄之名编成的一部诗选。

以此来证明《清明》一诗为杜牧所作，显然是缺乏说服力的。

后来所编的比较著名的唐诗集，如《全唐诗》、《唐诗别裁》、《唐诗三百首》等，也均未录入此诗。

尽管还有一些文献认为《清明》是杜牧所作，如成书于清代的《江南通志》载：

唐诗人杜牧任池州刺史时，有“清明时节雨纷纷……”一诗，并以为杏花村在池州旧治（今安徽池州贵池区）城西，附近一湖即名“杜湖”。

然而，这类地方志书为了增添本地的历史人文底蕴，往往喜欢跟一些名人扯上关系，其可信度并不太高。

可见，从出处来看，说《清明》一诗为杜牧所作，是很值得怀疑的。

2

用韵可疑

有学者指出，《清明》这首诗押韵的三个字是：“纷”、“魂”、“村”。

而唐人作诗用韵，大都依据陆法言的《切韵》和孙愐的《唐韵》。尽管这两部韵书已经失传，但其主要内容仍保留在北宋官修的《广韵》中。

根据《广韵》，“纷”字在文韵，而“魂”、“村”二字在魂韵。

唐人作律诗、绝句时，文韵可与欣韵（殷韵）同用，魂韵则与元、痕韵同用，但文韵字不能与魂韵字通押。

而《清明》诗以文韵中的“纷”字，与魂韵中的“魂”、“村”二字通押，像杜牧这样的大诗人，应该不会有此疏失。

3

诗风可疑

关于杜牧的诗风，明代杨慎在《升庵诗话》中评论为“豪而艳，宕而丽”，得到很多人的认可。

杜诗构思巧妙，灵活多变，俊爽峭健，而又有风华绮靡之致；语言既无晦涩，又不落俗套，抑扬顿挫，意境深远，令人玩味不尽。

来看其代表作之一、同样脍炙人口的《山行》：

“远上寒山石径斜，白云生处有人家。

停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”

有论者认为，《清明》一诗虽琅琅上口，自然流畅，但诗风却显得平直，用字也比较寻常，缺少回味，不像是杜牧的手笔。

此外，还有论者从诗意传承，文学创作相互影响的角度，论证了《清明》一诗不是杜牧的作品，甚至不是唐诗，而是宋诗。

对于以上分析，你怎么看？你认为《清明》是杜牧所作吗？

欢迎留言发表高见！

    完