不要和不思考的人聊艺术 | 呓艺术
我历来主张，不要和不思考的人讨论艺术，尤其不要和不思考的人争论什么好坏。
不是是个人就能进入艺术圈
本文作者：大熊
我观察过很多人聊艺术“争论”的场景，发现这个现象有其“规律性”：中国式争论，其实都不是真正的争论，多数都是因为话语的对等，陷入抬杠的尴尬境地。
人与人之间一旦开始抬杠，就必然在情绪上严重升级，继而开始对着骂。
比如有一次，见到某大学教授“前辈”，坐在沙发上，老态龙钟的聊艺术，大概是因为去不同国家办了很多展，成为公众人物，所以轻视一切不是公众人物作品的艺术性。她数落这些做当代艺术的人“简直胡闹”，因为她的作品大多是简单的人物画，容易被人接受，对没有学过艺术的人而言，造型准确，是标准的“苏派”。所以言之凿凿，除了写实人物画，其它的都不是艺术。
我没有去争论，我仅从她的话语中发现，我们并不在一个平台上说话。本身不是一个重量级，活在不同的时代，30岁的人和70岁的人争辩更容易被人认为是小儿科。我没有同意，也没有拒绝，所以她气急败坏。
“你说我说的对吗？那些做当代艺术的人简直是在西方人的垃圾箱里找东西吃。”
我笑笑，我真的瞧不起这个人，当然不是因为她的眼光保守，也不是因为她画了一辈子画，画出了江湖气息。最主要的是，她白长了一个脑袋，意识不到艺术是要探索才会有意义的。一个只知道守着老祖宗的东西，不知思考的脑袋，与出生在80年代“消费文化”的人在一起讨论艺术，既没有前提，也不会有结果。因为大家不在一条路上，走的也不是一个方向，这个年代没有一条稳妥的路，互联网惊涛骇浪随时把一种文化推向风口，又随时能没落掉，这已经容不得你不“探索”了。而与已经艺术“成就”等身的人坐在一起聊艺术，彼此南辕北辙，如何讨论？
我历来主张，不要和不思考的人讨论艺术，尤其不要和不思考的人争论什么好坏。
思考，是交流的前提；尽管思考的层次可能会很大，但思考不思考，差异不是螺旋桨和喷气式之间的差异，而是飞机和大炮的差异。
跟一个不懂飞机的人讨论飞机，岂有共同的话题？
尽管我们都生活在一个屋檐下，但是，因为见识的差异，阅读的差异，思考的差异，已经使彼此之间行若狗彘。
为什么思考很困难？
因为思考是要有付出的，付出时间大量的阅读艺术史，阅读经济、宗教、政治、伦理、文学等书籍来支撑艺术史，花费钱财增长见识，然后开动脑筋苦思冥想。
面对习惯性“视觉中心”的艺术史，一个从来不读书的人，或读书很少的人，焉能有常规的审美和思辨能力？
所以绝大多数人，并不擅长于思考。他们随波逐流，甘愿平庸，基本上被时代驱赶着生活。若不幸遇上舆论一律的时代，就更加简单了。凡事跟着感觉走，以“看齐”为天职，把“一致”当圭臬。比如莫奈如果生存在这个年代，人们看到这个歪果仁的画，看两眼就想到了798，“胡画一气，画的不像，现在这样胡画的人太多了。”
这样的人，非但不具备一般的思考能力，而且不具备常识。跟他们讨论人权与主权的差别，岂不是在用擀面杖捅火么？
争论问题，首先是争论的双方要有一个前提：彼此都是思考者。只有这样，才能就共同的话题展开讨论。
凡是正常的争论，比如学术争论，真理争论，争论的双方并无绝对的正确或错误。因为能争论，就必然站在同一个平台上。它好比擂台比武，一个武士，焉能跟一个毫无还手之力的人打斗？
至于那些动辄就扣帽子、抡棍子的人，他们不是和你争论，而是无理取闹。对这些人，或回避、或远离、或一笑置之、或请他闭嘴。
他们其实也很可怜，自己不学习、不读书、不思考，不了解美术史，以为“文人画”是文人的画，以为“干荷枯梅”是对古人品质的追随。就这样，还想显摆显摆，刷个存在感，以表示他也是有头有脸的人物，也是有思想的翘楚。
争论还需要共同的逻辑修养，跟一个不懂逻辑的人争论，几句话就必然张冠李戴了。
当代艺术家向承美关于留守儿童的作品《农民志》展览现场
有一次，一个80后做留守儿童题材装置摄影的朋友，在微信群被一群人围攻。那朋友已经在念博士，具备批判性思维，她的作品涉及到社会学高度已经屈指可数，她说这些孩子可怜，有人和她讨论起人权和主权的问题，说：国家的权力，是人们为了自己的自由和权利更有保障，才把自己的一部分权利让渡出来……话还没有说完，有人暴躁的回复道：“没有祖国，哪有你？子不嫌母丑，狗不嫌家贫……居然埋汰国家，居心何在？”。
火焰越烧越烈，争论演变成一场辱骂，她的几句话引出的争论，在逻辑上已经有好几个议题了。这样的争论，已经毫无意义。
有人不断的偷换概念，争论早已经不是原先的话题。再说下去，就是一场无谓的争吵。
最终她被围攻，扣上“不爱国”的帽子。她一个人坐在那里，鼻涕眼泪一并流了下来，当然她不是理屈词穷，她不懂，任何的争论，都不应该乱扯一起。集中话题，才是讨论的基础。
可是，这样的常识，也往往被认为是强词夺理。人与人的争论，还有什么意义呢？
有些人的头脑，已经形成了思维定势，定势之源正是几十年的洗脑。这样的人，只能由着他去。争论是很难动摇他的定势的，除非巨大的变革。
所幸的是，有一个人站在她这一方，和她留了一段劝慰的话，她发给我，我觉得讲的真好。原话如下：
“像我们这一代人，受了这么多的教育，有条件看到这么大的世界和最直接的经典文化和当代思想，可还会存在一些难以独立思考、不具备'自觉’意识的人，甘愿甚至主动被剥削自己思考和发声的权利。起初，表扬是表扬，批评是批评；后来，表扬是表扬，批评是客观的批评；再后来，批评不允许了，你只能表扬；最后，只要你不按照固定格式表扬，你就是批评。如果一个事物不允许有半点不同的声音，到底是好极了，还是糟透了？”
做了这些年艺术行业，我始终觉得，艺术之所以有价值，是因为其艺术本身的价值，做艺术行业就该有这份自信，相信艺术品价值来源于其本身价值。艺术的最终目的，是要往前走，不断打开新的门，形成无数独立完整的语言系统，它应该触及到很多本质问题，而非借助一个他人或古人的经验，画出来得到一群从没学过艺术史人所代表的“市场”的称赞，真正的市场对这些人是应该有淘汰机制的。反过来说，艺术只能生成于个体、主动的精神过程之中，与渗入社会文化的异化力量保持对抗性张力，并在对抗状态中与社会文化交换能量，从而更新精神并改变社会。
既然触及社会，不思考就聊艺术。自以为是，是对艺术的亵渎，这样就算争的打架，又能聊出来什么呢？