说实话，小编其实很害怕跟大家谈论有关“丑书”的话题，为什么呢？因为每每提及“丑书”，不管是真正的丑书也好，形态上的“丑书”也罢，留言区总会被恶毒的诅咒与言辞轰炸，甚至不乏对小编的攻击。真的是触目惊心，默然良久。问题的根本在于很多人对“丑书”有偏见。

不管你说什么，只要看到这两个字眼就立刻吹胡子瞪眼，恨不得走到人家跟前去指着鼻子质问：“写这么丑你还是别丢人了！败类！”如此可怕，怎让小编不惧？纵然如此，今天小编还是得和书友们聊一聊那些被误解的“丑书”！也希望大家先放下一些成见，读完此文再喷不迟！

都说“丑书”，那什么是“丑书”？其实小编觉对丑书的判断有两个角度，第一从写作者来说，丑书就是那些无本之木，无源之水，是那些臆造字体！

其次就是站在观赏者的角度，很多时候我们并不了解一幅字的师承来源，也不清楚他所模仿的原本风貌就妄加评判，随意置喙，甚至恶语相向。如此行径既无作为知识分子的儒雅风度，也无欣赏艺术的基础素养。

按照大家所说，写的不美就是丑书。那这样的标准真是令人哭笑不得。

相信没有练过《石门颂》的人看到这幅字肯定会产生强烈的不适，那也没办法，谁让你没练过呢？

实际上此作乃习汉隶经典《石门颂》，而且功力不低。

书圣所作，肯定不是丑书，那——

凭什么说此书丑呢？

凡此种种现象简直数不胜数，触目惊心！我们不妨多看看古人。

赵之谦

赵之谦碑派行书

此作乃是清人赵之谦的北碑行书！雄强豪放，恣意纵横，美的不只是江南风景的小桥流水，西北大汉也有豪放张狂的美，为什么要将它打倒，骂为丑书呢？

我们再来看一个古人的帖。

意临临沂使君帖

这件作品是临沂使君帖，米芾极稀少的草书作品。我们来看一件临作。

如果将两件作品重叠，你会发现这件临作几乎和原作一模一样，这乃是实临的功夫！我们再看一件：

这一件仍然是一件临作，这一件作品和原作几乎没有一笔相同，但是如果我们看过一眼原作，记下大概，你会发现，这件作品，气韵与原作仿佛！虽然形态上不完全一样，但你只要知道《意临临沂使君帖》就不会否定这件意临作品的水平。

这就是实临和意临，在临摹思路上的差别，但是效果都是一致的，临是为了创！

我们经常看到这样的作品被骂的狗血淋头，但是这样的作品从哪里来？从这里：

杨维桢行书《真镜菴募缘疏卷》

我们也经常骂这样的作品：

但是请看这个：

王铎诗稿

由此可见，我们对所谓”丑书“的认知似乎变成了一种偏见，只要是端庄优雅都是美；只要是古人创作都是美，那些结体古朴用笔拙涩的；那些今人创作的都变成丑了。

小编觉得大家不妨将美的定义扩大一点，把那些来自古人却又不全是古人的继承也包容进去。也不仿将心胸也放宽一点，今人的书法水平没我们想的那么不堪。

看到一幅作品的时候不要断然评判，先问问自己这件作品形态气质来源于哪？作者继承的如何？有何不同？这样的不同好吗？

只要有这样的一番过程，不仅那些真正的无本臆造的丑书无所遁形，还把我们的书法审美水平提升了不少。

事实上有很多有水平的书家心里还是很无奈的：“我继承古人你们说我不创新，我开始创新你们又说我瞎胡闹，在继承的基础上发挥个人风貌很多人又看不懂！”