舆评丨甘肃媒体的评论出了什么问题？

官方媒体在刊发针对当地负面舆情事件评论时，一定不能陷入“为反驳而反驳”的“自黑”思维，否则非但不能缓解舆论压力，还容易令公信力再遭重创，得不偿失。

4月3日，甘肃一家叫“兰州晨报”的官媒刊发了针对人民日报海外版“侠客岛”《甘肃官场到底出了什么问题？》的评论《金城观丨甘肃并不是你们说的那样》（好像原文已删除），引发舆论一片哗然。在我看来，该评论在今后类似事件中还会高频出现，具有很强的典型性。

今以此文作一警示性解剖，望能引起诸位警醒。

出现这类负面舆情，尤其是全网性事件，都或多或少会令外界对当地一些“积疾”产生负面联想，难免会在舆论中形成针对当地官场、人事作风的大量聚焦，这是极正常的互联网舆论规律。

以此次甘肃隧道偷工减料事件为例，从央视新闻报道的众多细节，尤其是当地交通系统官员在面对记者采访极为“傲慢”“嚣张”的个人作风来看，很容易让围观网民将“扶贫隧道偷工减料”“限期整改却敷衍了事”“记者采访数次推诿扯皮”等话题点产生捆绑性联想。

从网上反馈看，侠客岛此篇《甘肃官场到底出了什么问题？》的确说出了许多网民心里的真实感受。

这样的负面舆论背景下，如果当地坚持认为甘肃真实的官场生态并非文章所述那样，希望通过刊发评论向公众澄清外界误解的话，应当使用一种友好的评论基调，全力避免“这个问题问得莫名其妙”“没理由成为对甘肃整个官场进行质疑的扩声器”这类带有严重“扣帽子”“挥大棒”倾向的吵架性反驳，很可惜评论通篇一副“高高在上”“不可一世”的姿态。

个人判断，《金城观丨甘肃并不是你们说的那样》应该是当地在重重舆论压力下试图正面引导的“命题作文”。而这位叫“尔东”的作者平时可能并不上网，在约稿写这类负面舆论时评前，也很可能没有充分了解事件发酵、舆论反响、民意诉求等负面舆论时评必须要掌握的信息，以致于想当然地使用了纸媒评论“重语态”“重基调”的惯性写法。

这就是我此前点题中担忧今后会不断出现“XXX”现象后遗症的典型表现。

我始终认为，在负面舆论事件刊发的评论，不同于以往的正面解读式评论，要充分顾及舆论事件在引爆、发酵等过程中的网络背景，大致包括事件是否真实、报道哪些夸大、民意反响如何、是否有人趁乱搅局等大量外因，在准确把握后，再选择合适的切入视角、评论基调。

以本人为例，写类似观点时评，仅打腹稿就要花上4到5个小时，从撰文到成稿一般需要6小时，这也是“墩墩舆情课”公号无法做到每天推送的主要原因。

以此案为例，我认为，甘肃省委书记林铎“这是一起十分典型的不作为不尽责、官僚主义、衙门作风严重的案例，发生在三令五申要求转变作风、不推诿扯皮、正确对待各方监督的现在，必须严肃问责，责成交通厅党组立即安排查验现场，全面整改路隧问题，向省委省政府作出深刻检查，省监委启动问责程序，省政府正式函复央视，表明我省态度，诚恳接受监督”这个表态，可以成为非常好的评论切入点，将评论方向主要放到“如何借此次负面契机刮骨疗毒”“希望外界继续关注甘肃，为甘肃如何根除‘官僚主义’‘衙门作风’的顽疾出谋划策”等将来时的讨论上来，而不是一味强调“你们在抹黑甘肃”“你们在攻击甘肃”，这种“护犊子”评论只会加剧外界反感。

撇开及时整改、严肃问责等线下问题，仅从舆论角度看，当地要走的路还很长很长。。。。。

一杯咖啡   一堂舆情

---