大学《逻辑学》法律规范逻辑课件
教学目的和要求了解模态命题的结构和特征及其分类;理解 四种真值模态命题之间的真假关系、四种基本的 法律规范模态命题之间的制约关系;掌握法律规 范对当推理和法律规范三段论的基本有效形式; 提高在实际思维中灵活运用法律规范推理的逻辑 思维能力。 教学重点 1.模态命题及其基本分类。 2.法律规范对当推理和法律规范三段论的基 本有效形式。 教学难点 1.法律规范命题的等值关系。 关键术语 模态命题/真值模态命题/法律规范命题/模态 推理/法律规范推理/法律规范三段论 第九章 法律规范逻辑 第一节 模态命题 一、模态命题概述 1.什么是模态命题 所谓模态命题就是含有模态词的命题。 2.模态命题的种类 (1)真值模态命题 真值模态命题是含有“可能”、“必然”之 类的模态词的命题,有真假之分。 例如: 明天可能下雨。 真正的作案者必然具有作案时间。 例反映明天下雨的可能性,例反映真正 的作案者具有作案时间的必然性。而这些情况 都可用客观事实检验其真假。 (2)规范模态命题 是含有“必须”、“允许”、“禁止”等规 范词的命题。这种命题不存在事实上的真假问 题,就其所及的行为而言有着可行与不可行的 分别。 例如: 允许少数人先富起来。 禁止汽车沿公路左边行驶。 例反映了少数人先富起来是允许的、可行 的。这反映了我国现行政策的变化,在20世纪 60年代,是不允许有人先富起来,是要割资本 主义尾巴的。可见,同一行为情况在不同的历 史时期由于行为规范不同,可以是可行的,也 可以是不可行的。 例反映了汽车沿公路左边行驶是不行的, 是违反我国交通法规的。但有的国家规定汽车 沿公路左边行驶。因此,在汽车沿公路哪一边 行驶的问题上不存在事实上的真、假问题,只 存在按规定要求是否可行的问题。 二、真值模态命题 (一)真值模态命题的种类及其相互关系 1.可能肯定命题 反映对象情况可能存在的命题。可能肯定命 题所用的模态词是“可能”,而其所包含的非模 态命题从质上说是个肯定命题。 可能肯定命题可用公式表示为: S可能是P或S是P是可能的。 也可符号化为:P。 例如: 事实不清的判决可能会冤枉好人。 这个命题反映“事实不清的判决”存在“冤枉 好人”的可能性。 2.可能否定命题 反映对象情况可能不存在的命题。这种命题所 用的模态词是“可能”,所含的非模态命题从质 上说是否定命题。 可能否定命题的逻辑形式可写作: S可能不是P或S不是P是可能的。 也可符号化为:P。 例如: 这次列车可能不会晚点。 这个命题反映这次列车不会晚点的可能性。 3.必然肯定命题 反映对象情况必然存在的命题。这种命题的模 态词是“必然”,所含的非模态命题从质上说是 肯定命题。 必然肯定命题的逻辑形式是: 例如:贫富两极分化必然导致社会不稳定。 这个命题反映贫富两极分化导致社会不稳定的 必然性。 4.必然否定命题 反映对象情况必然不存在的命题。其模态词是 “必然”,所含非模态命题从质上说是否定命题。 必然否定命题的逻辑形式可写作: S必然非P或S不是P是必然的。 也可符号化为: 例如:谎言必然不能长期骗人。 这个命题反映谎言长期骗人的情况必然不存在。 模态词“可能”有广义和狭义两种理解。 “可能”的狭义理解:“有可能性,而且仅仅是 种可能性,即肯定了某种可能,也就排除其必然 性”;“可能”的广义理解:可能性并不排除其 必然性。如同直言命题的特称量词一样,逻辑学 取其广义的理解,从而使“可能”这一模态词具 有更大的概括性和灵活性,也符合人们的认识过 程。正是基于这种“可能”的广义理解,四种真 值模态命题之间才具有规律性的真假制约关系。 这些关系用正方图形表示,即模态对当关系或称 模态逻辑方阵。如下图所示: 模态逻辑方阵图 反对关系:口P与口P二者不能同真,可以 可真可假。下反对关系:P与P二者不能同假,可 可真可假。差等关系: 以同真、可以同假:必然命题真,与之对应的可能命题必真;必然命题假,与之对应的可能命题 可真可假;可能命题真,与之对应的必然命题可 真可假;可能命题假,与之对应的必然命题必假。 矛盾关系:口P与P、口P与P,既不 (二)事物的模态与认识的模态1.事物的模态(客观的模态) 例如:事物必然具有内在的矛盾。 这是一种事物的模态,因为事物的内在矛盾是 事物自身固有的属性,这个命题是对事物自身这 种必然性的反映。 2.认识的模态(主观的模态) 例如:小辛可能是山东人。 这是一种认识的模态,因为,尽管小李的籍贯 在客观上是确定的,但这里所反映的情况不是就 客观实际而言,而是由于命题的运用者对小李的 籍贯了解缺少足够的把握从而做出的一种主观上 的推测。 三、法律规范命题 (一)法律规范命题的种类 1.必须肯定命题 规定行为主体必须实施某种行为的命题。 必须肯定命题形式是:必须P。 也可符号化为:Op。 例如: 每个公民必须遵纪守法。 被宣告缓刑的犯罪分子,应当遵守下列规定: (一)遵守法律规,行政法规,服从监管;……。 (《刑法》第75条) 成年子女有赡养扶助父母的义务。(《宪法》 当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。(《民事诉讼法》第64条第1款) 2.必须否定命题: 规定行为主体必须不实施某种行为的命题。 必须否定命题形式是: 必须非p(或“必须不p”)。 也可符号化为:Op。 例如: 涉及国家机密的案件必须不公开审理。 证人必须不是精神上有缺陷的人。 司法人员询问证人时询问人必须不少于二人。 一切公民的行为必须不违反现行法律。 3.禁止肯定命题: 规定行为主体不得实施某行为的命题。 禁止肯定命题形式是:禁止p。 也可符号化为:Fp。 例如: 禁止随地吐痰。 禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名 誉。(《民法通则》第101条) 严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他 非法方法收集证据。(《刑事诉讼法》第43条) 保管人不得将保管物转交第三人保管,但当事 人另有约定的除外。(《合同法》第371条) 4.禁止否定命题: 规定某种行为不得实施的命题。 禁止否定命题形式是: 禁止非p (或“禁止不p”)。 也可符号化为:Fp。 例如: 禁止公、检、法部门不按法律规定办案。 禁止司机行车不带驾驶执照。 学生不准不请假而长期离校。 5.允许肯定命题: 规定某种行为可予实施的命题。 允许肯定命题形式是:允许p。 也可符号化为:Pp。 例如: 允许辩护律师查阅与案件有关的材料。 双方当事人可以自行和解。(《民事诉讼法》 第51条) 被告有权提出反诉。(《民事诉讼法》第52条 中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。(《宪法》 第41条) 6.允许否定命题: 规定某种行为可以不予实施的命题。 允许否定命属形式是: 允许非P (或“允许不P”) 也可符号化为:Pp。 例如: 允许公民不信宗教。 中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外 犯本法规定之罪的,适用本法,但是按本法规定 的最高刑为三年以下有期徒刑,可以不予追究。 (《刑法》第7条) (二)四种基本法律规范命题之间的关系 1.反对关系:必须p(Op)与必须非p(Op)之 间,一个可行,另一就不可行;一个不可行,另 一可行与否不确定。 2.下反对关系:允许p(Pp)与允许非p(Pp) 之间,一个不可行,另一必可行;一个可行,另 一可行与否不确定。 3.差等关系:必须p(Op)与允许P(Pp)、必须 非p(Op)与允许非p(Pp),分别都是上位命题 可行,其下位命题必可行;上位命题不可行,其 下位命题可行与否不确定;下位命题可行,其上 位命题可行与否不确定;下位命题不可行,其上 位命题必不可行。 4.矛盾关系:必须p(Op)与允许非P(Pp)、 必须非p(Op)与允许p(Pp),分别都是一可行, 另一必不可行;一不可行,另一必可行。 四种法律规范命题之间关系的逻辑方阵图 OP(Fp) 反对关系 (Fp)OP PP下反对关系 这里仅以“必须p”与“必须非p”之间的关系为例,作出说明。 “必须p”与“必须非p”之间是反对关系。其 特点是:二者一个正确时,另一个则不正确;一 个不正确时,另一个正确与否不定。例如,法律 规定“禁止任何人有超越法律的特权”为正确时, 那么,“有人应当有超越法律的特权”就一定是 不正确的。因此,在一部法律中,不能包含有具 有反对关系的法律规定。 第二节 模态推理 一、真值模态推理 它是以真值模态命题为前提并据其逻辑特性进 行推演的推理。 1.模态对当关系推理及其有效式 真值模态对当关系是这种推理的逻辑依据。因 为这种推理是必然性推理,所以,舍弃那些推不 出确定结论的推演形式,只剩下16个有效式(“” 表示推出): (1)必然p不必然不p(口p 例如:事物必然包含矛盾;所以,事物不必然不 包含矛盾。 (2)必然不p不必然p(口p 例如:幸福必然不会从天降;所以,幸福不必然 会从天降。 (3)不可能p可能不p(p 例如:平均主义不可能承认差异的客观性;所以, 平均主义可能不承认差异的客观性。 (4)不可能不p可能p( 例如:某甲不可能考不上大学;所以,某甲可能考上 大学。 (5)必然p可能p(口pp) 例如: 本案凶犯必然是左撒子;所以,本案凶犯可能 是左撇子。 (6)必然不p可能不p(口pp) 例如: 他明天必然不来;所以,他明天可能不来。 (7)不可能p不必然p(p 例如:社会主义不可能越过商品经济阶段;所以, 社会主义不必然越过商品经济阶段。 (8)不可能不p不必然不p 例如:明天不可能不停电;所以,明天不必然不停 (10)不必然p可能不p(口pp)。(11)可能p不必然不p(p口p)。 (12)不可能p必然不p(p口p)。 (13)不可能不p必然p(p口p)。 (14)可能不p不必然p(p口p)。 (15)必然不p不可能p(口pp)。 (16)不必然不p可能p(口pp)。 2.根据“实然”和“必然”、“可能”的 关系进行推演的真值模态推理 所谓实然命题就是反映现实对象确实情况 的命题,又称之为非模态命题。这种命题与真 值模态命题既有联系又有区别。 我们用“p”和“非p”分别表示实然肯定命题 和实然否定命题。“p”、“非p”与“必然p”, “必然非p”、“可能p、”“可能非p”之间存在 着一定的逻辑关系。例如,某人今天去闹市区不 慎丢了钱包,这个情况是确实的,因而,可以形 成一个真实的实然命题:“某人丢了一个钱包”, 但“某人必然丢一个钱包”却未必是真的。再如, “某人没有被评聘为教授”这个非模态命题不合 乎事实,即为假,但“某人可能被评聘为教授” 这一真值模态命题未必为假。 作为非模态的实然命题,其真假则是由现实世 界中的真假直接决定的。而作为真值模态命题的 真假,却是由它所包含的非模态命题在各种可能 世界中的真假决定的。 从反映对象情况是否存在的程度而言,“实然” 介于“必然”和“可能”之间,亦即实然命题弱 于必然命题而强于可能命题。 由模态对当关系中的差等关系和真值模态命题 与一般实然命题之间的关系出发,我们不难得出 下列两个推演公式: (1)必然pp可能p。 (2)必然非p非p可能非p。 公式(1)表明:p的必然性蕴涵了p的确实性, 进而蕴涵了p的可能性;公式(2)表明:非p的必 然性当然蕴涵着非p的确实性,进而蕴涵着非p的 可能性。 应用这两个公式,自左向右是成立的, 而自右向左则是不成立的、不合逻辑的。由 此可以得到下列四个推理有效式: 例如:等边三角形的三边必然相等;所以,等边 三角形的三边相等。 例如:小李的学习成绩较差;所以,小李的学习 成绩可能较差。 例如:违背经济规律必然不能把经济搞上去;所 以,违背经济规律没把经济搞上去。 lV.非p可能非p(pp) 例如: 他的工作不认真;所以,他的工作可能不 认真。 3.真值模态三段论 它是以真值模态命题为前提或结论的三段 论。这是一种间接模态推理。也可以说,它是 在三段论系统中引入真值模态词所构成的推理 形式。模态三段论除了遵守三段论的规则外, 还要根据前提的模态确定结论的模态。确定结 论模态一般采用“从弱的原则”:结论命题不 得强于前提中较弱的命题。 (1)纯必然模态三段论 纯必然模态三段论是在三段论的三个命题中都 引入“必然”模态词而构成的推理。以AAA式为 例,其推理形式为: 所有M必然是P 所有S必然是M 所以,所有S必然是P 例如: 无欺的友谊必然是光明磊落的, 真正的友谊必然是无欺的友谊; 所以,真正的友谊必然是光明磊落的。 (2)必然和可能相结合的真值模态三段论 这种模态三段论的两个前提分别由必然命题和 可能命题组成。由于“必然”与“可能”的反映 程度不同,为使结论真实可靠,其结论只能是可 能命题。以第一格为例,其推理形式有四种: M必然是P S可能是M 所以,S可能是P 例如: 真正的经济学家必然承认客现经济规律,王方 可能是真正的经济学家;所以,王方可能承认客 观经济规律。 M可能是P S必然是M 所以,S可能是P M必然不是P S可能是M 所以,S可能不是P M可能不是P S必然是M 所以,S可能不是P (3)必然和实然结合的模态三段论 一般说来,这种真值模态三段论的第一个前提 是必然命题,第二个前提是直言肯定命题(以便构 成类包含关系),为了体现模态推理的特点,其结 论例外的是个必然命题而不是直言命题。以第一 格的AAA式为例,其形式可写作: M必然是P 所以,S必然是P(4)可能和实然结合的模态三段论 这种形式的真值模态三段论的大前提是 可能命题,小前提是直言肯定命题(以构成 类包含关系)。以第一格的AAA式为例,其 形式为: M可能是P 所以,S可能是P例如: 与被害者有仇的人可能是作案凶手, 张三是与被害者有仇的人; 所以,张三可能是作案凶手。 二、法律规范形式推理 所谓法律规范形式推理,是指以法律规范命题 为前提,并根据法律规范命题的逻辑特征进行的 推理。 (一)法律规范对当推理 1.反对关系推理 根据“必须p”和“必须非p”之间的反对关系 进行的推理,包括以下两种形式: 必须p不必须非P(OpOp); 例如: 子女必须赡养父母,因此禁止子女不赡养 父母。 再如: 法院对已发现的错判案件必须纠正;所以, 法院对已发现的错判案件不应当不纠正。 必须非p不必须P(OpOp)。 例如: 国家干部必须不以权谋私;所以,国家干部不 应当以权谋私。 2.下反对关系推理 根据“允许p”和“允许非p”之间的下反对 关系进行的推理,包括以下两种形式: 不允许P允许非P(PpPp); 例如: 不允许侵犯公民合法权益;所以,可以不 侵犯公民合法权益。 不允许非p允许P(PpPp)。 例如: 私营企业不允许不照章纳税,所以,私营 企业允许照章纳税。 再如: 不允许学生不认真学习;所以,允许学生 认真学习。 3.矛盾关系推理 根据“必须p”和“允许非p”、“必须非p”和 “允许p”之间的矛盾关系进行的推理如下: 必须p不允许非p(Op 不必须p允许非p(OpPp);允许非p不必须p(PpOp); 不允许非p必须p(PpOp); 必须非p不允许p(OpPp); 不必须非p允许p(OpPp); 允许p不必须非p(PpOp); 不允许p必须非p(PpOp)。 以上推理式中存在以下四个常用的法律规范命题 等值式: 不必须p允许非p(OpPp); 例如: “已婚夫妇不必须生育”等值于“已婚夫妇允 许不生育”。 不必须非p允许p(OpPp); 例如: “被告人不必须不请律师”等值于“允许被告 人请律师”。 不允许p必须非p(PpOp); 例如: “公安人员不允许对人犯刑讯逼供”等值 于“公安人员必须不对人犯刑讯逼供”。 不允许非p必须p(PpOp)。 例如: “开办公司不允许不领取营业执照”等值 于“开办公司必须领取营业执照”。 4.差等关系推理 根据“必须p”与“允许p”、“必须非p”与 “允许非p”之间的差等关系进行的推理主要有以 下四种: 必须P允许P(OpPp); 例如, “知道案情的人都有作证的义务,所以,允许 知道案情的人作证。 不允许P不必须P(PpOp); 例如: 不允许利用改革的漏洞牟取私利;所以,不应 当利用改革的漏洞来牟取私利。 例如:青少年必须不看黄色书刊;所以,允许青少 年不看黄色书刊。 不允许非P不必须非P(PpOp)。 例如: 不允许不执行国家的物价政策;所以,不应当 不执行国家的物价政策。 (二)法律规范三段论 法律规范三段论就是以法律规范命题为大 前提,以直言命题为小前提,借助于中项的 作用,得出一个法律规范命题结论的演绎推 1.必须规范三段论大前提或结论是必须规范命题的三段论。 其主要形式为: 凡M必须P 凡M必须非P 凡S必须P凡S必须非P 例如: 故意犯罪应当负刑事责任, 故意杀人罪是故意犯罪, 所以,故意杀人罪应当负刑事责任。 2.允许规范三段论 大前提或结论是允许规范命题的三段论。其主 要形式为: 凡M允许P 例如:凡合乎条件并得到批准的公民都可以出国旅游, 张三合乎条件并得到了批准, 所以,允许张三出国旅游。 3.禁止规范三段论 大前提或结论是禁止规范命题的三段论。其主 要形式为: 凡M禁止P 凡M禁止非P 凡S禁止P凡S禁止非P 例如: 在作出回避决定前禁止剥夺侦查人员对案件的 侦查权, 有关机关并未对侦查员小陈做出回避的决定, 所以,有关机关不能停止小陈对案件的侦查。 4.纯法律规范三段论 纯法律规范三段论是指两个前提和结论均是法 律规范命题的三段论。 例如: 任何公民都有履行法律规定的义务, 履行法律规定的义务就应当掌握法律的规定, 所以,任何公民都应当掌握法律的规定。 法律规范三段论一般要遵守直言命题三段论的 规则,如中项至少周延一次、前提中不周延的项 在结论不得周延、前提与结论的否定命题数目相 等,否则就不能必然得出正确结论。