社会理性人形象：中国人有六种心灵特征，我们都热衷于洞察人心

每天耕耘最有趣、最实用的心理学

劝人向善难，皆因善须慧根、悟性、能力，方可于万恶横生之际，立足于人性乱流之中。

无人称恶于己，恶俗之类其心多窟类狡兔之穴：因无坚守无笃行，故贪恋生畏惧死，遂不择手段以活。苟活期间更以平庸之恶构陷于弱者，又以谄媚阿谀之态舔舐依附于权财，甘为其门下犬类爪牙。

恶之于其人，寻常事而已；而善之于其心，不过虚妄道学，于事无补，于己身无足轻重。

而如果将东西方俗世原则、思想、行为准则一一做个比较，我们就会发现：两者之间的差异、境界、目的竟分明如昼夜。

西方思想体系、处世哲学、人际经营逻辑，原诞生于海洋文明。其博大、宽广、理性、尊崇人性本身的自然欲望等特点鲜明。

虽则宵小之徒、诈骗犯罪、杀人放火、枪击无辜民众等人间恶行从未断绝过。但总体而言，其主流价值观中的“天赋自由”、“认可个体差异”、“博爱”、“尊重”、“平等”、“相对客观”等主张和观念，却始终如无形套索，套住并勾勒出社会众人的心理认知轮廓。

“社会理性人”形象与行为，贯穿其始终。

理性人的心理认知特点在于：1.重视事实真相，2.注重客观依据，3.较多自主意识，4.较少情绪化决策。

所以，对于成长于西方文化思想体系下的人来讲，他们的处事原则大略是：你是你，我是我，我们都是上帝子民，不存在高低贵贱之分。民众可以评价总统行事不端，政策不良，于己不利；也会在与上司、高管相处时曲意附和，为己牟利。

诚然，这种外观和印象上的“自由”，并不能说明西方人思维和行事法则就优于东方人。但若从心理学层面去稍加剖析，我们能看见的必然是较为尊重客观事实的，简单直面欲望的“自由人性”。这种自由人性，未曾被禁锢思想五花大绑，未被固化的意识形态所束缚。

在这一较为自由宽松的人性层面上，一个自然人的真实性就会被凸显出来。人们彼此之间也将很容易就能识别出他人的目的，并根据其人目的来调整处世尺度和方式方法。

因此，很多曾经留学国外的海龟，或与之有过接触的中国人总是会做如下感叹：

1. 外国人普遍单纯、真诚，他是什么人，一两件事情之后，你就会摸得比较清；

2. 外国人普遍做人简单直接，没那么多弯弯绕绕，且遵循客观现实，不做无谓的争斗来损耗自身。

---

显然，在这一感性认知基础上，西方人性中的真善美假丑恶，似乎很多时候都表现得清晰可辨，也较少人性黑洞或厚黑遮掩。

以美国为例，因其财富分配模式、社会等级制度分级的稳固，民生措施较为普及和健全，民众生活普遍较为优渥、安闲。

因此从社会心理学角度看去，普通人在心态上是平和、自在的，不存在高强度职场焦虑，较少内卷。能够内卷或竞争激烈的地方，也不外乎新经济形态和新行业领域（互联网、电动车、航空）。

所以，整体上，普通人虽然不甚富裕，也有房贷、抚养子女、职业发展等常规性人生焦虑与踌躇。但总体而言，他们不太会关心其他人如何，国家如何，社会怎样，而只关心自己在政策体制下，在宪法保护之下，应该享有哪些权利，哪些事情没必要掺和。

西方人的这种理性，显然来自对自己，以及自己在整个社会、国家中所处位置和角色的清晰认知。

而在这种理性认知基础上，人在心理上就不怎么有超出生活实际的妄念，不会强令自己去做能力所不能及的事。诸如跨越阶层、改变身份等人生焦虑，自然也就不像东方社会，尤其是我国目前这么强烈。

以上列举，与西方社会众生相比而言，不过是浮于表面上的皮毛，当然无法概括得很全面。但管中窥豹，犹可见一斑。

也就是说，在某些较为粗颗粒的维度上，它是可以拿来与东方社会，尤其是我国社会中的某些现象、人际交往特征，以及由此呈现出来的心理特征，来做横向对比和参照的。

这就好比观看中美两国地图，你单独看两国地图，当然看不出个所以然；但若将两国地图搁在一起瞧，大的轮廓、山脉走向、地理地貌之间的不同之处，就会显示得清清楚楚。

---

所以，我们是在此维度上，来反观吾国吾民之各类特征，以及标题主旨的。吾国吾民之特征，历来多有总结。

民国著名学者、知识分子林语堂，就此写过散文集《吾国与吾民》；鲁迅先生横眉冷对千夫指，在《且介亭杂文集》中论过中国的国民性，在小说《药》、《祝福》、《风波》中影影绰绰呈现过国民劣根性。

虽然描述并不全面，但也总结概括出了中国人的某些性格特点，以及这些性格特点背后，所隐含的心理状态。

譬如，林语堂就指出，中国人的德性，不外乎如此：

• 一、 圆熟；
• 二 、忍耐；
• 三、无可无不可；
• 四、狡猾俏皮；
• 五、和平；
• 六、知足；
• 七、幽默；
• 八、保守；

从心理层面上来看，林语堂又总结出中国人的心灵特征为：

• 一、智慧
• 二、女性型
• 三、缺乏科学精神
• 四、逻辑
• 五、直觉
• 六、拟想

除此之外，林语堂还简明扼要地指出中国人的社会性与科学精神，具有如下特征：

• 一、缺乏公共精神
• 二、传承家族制度
• 三、习惯于徇私舞弊和礼俗制约
• 四、崇尚特权、无视平等
• 五、社会阶级（只有两种阶级，上层奴才与下层奴才，二者互有浮沉）
• 六　阳性型的三位一体（读书人的有智与无情）
• 七　阴性型的三位一体（面情、命运和恩典）
• 八　乡属制度（宗族人情勾连）
• 九　贤能政府（盲目认为政府中人皆君子）

若要阐述“洞察人性以入侵对方的心”这一前段观点，我们大可以绕开俗世圈套式理解，好好从中国人的源头属性上捋一捋：中国人如此热衷于洞察人性，其目的，就只是为能入侵对方的心？我们能不能有点别的更为实在的，譬如自然科学方向上的目标目的？

况且，“入侵别人的心”这种思维和用词，从心理层面上来讲，是否就是对林语堂所概括的国民德性、心性、社会性的一种体现？

对比西方式理性、客观、简洁，东方式人性心理洞察，总会给人以“非此即彼”、“今天不是你死就是我活”的悲壮与促狭感，并且人人动不动就想成为这种人性的高手，动不动就要站得比别人高，占据道德制高点，在自己与他人之间分出个三六九等高低贵贱来。

自己不累，别人看着也很累。

所以，问题来了：试问，陆地文明所能造就的，就只能是此等悍匪心态吗？比之海洋文明之下所诞生的探索、宽阔、理性，我们如斯思维是否显得狭隘而短视？

自然，我们不能说海洋文明、西方人等在心理上精神上就一定比我们东方人强。

但如果已经发现了自身的缺点和促狭，改一改，换个思路探索人性和目的，我们的人生是否会变得更有意义，更为充实？人性也因此而更丰满美好？

- The End -

作者 | 汤靡达

编辑 | 一粒米

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：Thibaut, J.W. & Kelley, H.H. (1959) The social psychology of groups.New York: Wiley.