救火车撞死人事件始末
苏州护龙街697号“时顺铜器”店主时沛泉这一天非常不顺，被飞奔而来的救火车撞死了，救火车驾驶员沈吉人见闯了祸，遇到了不吉的事就和一车救火队员全飞了。
有些时候，事件的发生有极大的偶然性。
原本这一天，时沛泉和两个朋友去恒丰泰谈业务，但店主不在，傍晚才能回店，于是此三人便去留园溜达，看着时间差不多了，这三人骑租来的自行车准备上广济桥，然后就被后面来的救火车把时沛泉撞飞了。
时沛泉被撞出一丈外，迎面倒地，多处重伤，自行车飞的更远，车把没了，车轮成了元宝状。
这起车祸发生于1930年4月25日下午5点50分。
车祸在报上登出后，引起苏州市民巨大的反响，当时苏州街道窄，警方还不允许汽车上路，苏州原本也没几台汽车，这下，救火车被苏州的百姓称为“市虎”，警察局在各路口设卡追捕跑掉的驾驶员沈吉人和那一车的队员。
男人是家的顶梁柱，男人没了，这个家的天也就塌了。
受害人时沛泉充其量也就是一个铜匠，只是租房开了一个小门面，前妻生有一儿5岁，一女8岁，两年前死了，续弦的张氏腹中怀着4个月的胎儿，而时沛泉生前毫无积蓄，日作而食，朝不保暮，如果不救济，这家也就无法生存了，况且张氏才20来岁，得知丈夫死了，神经错乱，疯掉了。如何抚恤引起了当时苏州社会的的关注。
在这个事件中，民众关注的另一个重点是救火车是因“公”还是因“私”。
在中国人朴实的情感中，“公与私”很重要，这是评判事件合法性的重要一环，如果因公只需抚恤遗属，如果因私则没完没了。
这台救火车，严格意义上就是一台破旧的二手车。
闾胥盘区第八段同善救火会从上海买了一台二手小汽车，请工匠修理，还没有改装成消防车，出事那天才将这台车发动机调修好，车漆还没喷成红色，小汽车后部行李箱拆除，做了个木架，准备装帮浦，看起来像一辆破旧的货车。那是个汽车在民众中还处于极为新鲜的年代，对于救火会的队员来说，消防汽车更为新奇的一个产物。一些队员就请南濠巴达机器厂的工头沈吉人教授驾驶技术，这个沈吉人也就一个二把刀，事发之前，曾载着队员在马路上兜风，因发动机故障而中途返回，事发当日，重新修理的这台破车，在二把刀沈吉人的驾驶下打算到盘门试车，救火会队员由于虚荣心，打算炫耀一下，于是决定穿越平门、新闾门，绕城半周。因此车上挤得满满当当。
人在张扬的时候，往往会忘记了自己是谁，这个沈吉人有一个哥就是同善救火会的副会长沈德林，修车当然属关系户。
这个沈德林也够倒霉，那在刚好到广济桥办事，看到了这一幕。
这一幕是这样的，破旧的小汽车疯狗一样从广济桥方向冲下来，车上的人大呼小叫的嚷嚷，“让路让路”，路口的岗警见状用警棍拦截，但车并没有停的意思，直接冲下广济桥，把骑着自行车的时沛泉撞飞了，然后车撞到路边的桥栏杆停下来，一车人吓坏了，跳下车，凑到伤者身边一看，不动，之后，全跑路了。
此时的沈德林看到弟弟开着车，也知道这车是同善救火会的，见人跑了，自己忙上前查看伤者情况，这时岗警气喘吁吁抡着警棍追上来，以为沈德林开的车，一棍子把沈德林打翻在地，用麻绳绑了，让人押到警局，然后吆喝着人把时沛泉送到了肃雍医院，到医院没多久，时沛泉断气了。
这起车祸，是苏州历史上的第一起汽车撞死人事件。
有正义之人就投稿《苏州明报》阐述对救火车伤人之事的看法：不能因为同善会救火车不当行使职务闯祸，由此产生社会面对救火会的不满，质疑救火汽车的使用的合理性，进而因噎废食，现在社会面有人说，以前没有救火车，现在有了竟然开创了救火车杀人的纪录。以后可能成为常事。救火车伤人本质并不是车的问题，是驾驶人员的问题，对于这种新生事物，当局应当严格考试。予以发证，不单是驾驶人员其他救火人员也应当进行相应之训练，晓以服务之意义，戒救火人员出风头之虚荣，提高救火人员的德育水平。
按民国法律，过失至人死亡，判2年以下的徒刑，或1000银元以下的赔偿，当时，救火会提出赔偿1500银元，但时沛泉家属并未接受。
对此事，《苏州明报》的记者认为，抚恤贫苦是人道主义，肇祸是法律责任，仅顾人道而不讲法律责任，固然不可，只图减轻法律责任而不顾人道，也不可，律师的态度，不是做人的态度，而法律的态度，既不能轻法理而重人情，也不能轻人情而重法理，应在参考法律的基础上适当关照人情和民意。
舆论是对社会动态的监督，一旦失去监督和舆论的导向，那么“公”与“私”的概念将不复存在，草菅人命则可能在所谓“公”的保护下，成为常态。
在此事件中，没有对肇事人沈吉人抓捕的结果和审判的报道，但对受伤人时沛泉家人的抚恤进行了跟踪，最终，救火联合会进行了抚恤，而社会面也进行了义捐。
这个故纸堆中翻出的故事，足以说明，在中国文化下，只有硬性规定，没有死规定，我们的文化居有多元性的变通性，但不变的永远是价值的底线和人伦的道德。
法律常识：
根据我国道路交通安全法第五十三条规定:“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时,可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下,不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制,其他车辆和行人应当让行。”