片子烂还不让说，这是哪个世界的市场规则？ / 开普饭

你们有选择拍烂片的权利，我们有选择给烂片差评的权利。

最近在全国上映的国产影片都面临着巨大的舆论风波，先是《长城》被网友评论烂片，微博大号发布“张艺谋已死”言论；后是传言豆瓣对《摆渡人》恶意刷一星，央媒点名批评豆瓣引导观众拒看国产影片，导致业内圈外人士口水战迭起。

有人认为，国产电影需要鼓励，消费者不应该给“一星”来打击中国电影产业。这种观点属于地方保护主义，是过时的"扣帽子"行为，同时也是中国电影业不自信的表现。

消费者拥有自由选择电影的权利，应该尊重消费者的选择，不能强迫或者变相引导他们对国产电影“捧场”。

例如“国产电影保护月”这种不成文的规定就应该取消，想让国产电影真正成长，就应该把它们交给市场，这才是成熟的市场经济。应该去主动迎合消费者，而不是闭门造车还自我感觉良好，自身不够优秀还容不得批判。

随着互联网和移动互联的发展，出现豆瓣、猫眼等为观众提供上映新片信息、观影指导和购票服务的平台。很多人在看电影前会去豆瓣看看评分，看完电影后到猫眼写写评价，这已成为不少人的观影习惯。

影片有批有赞，给一星也给五星，才形成了电影评价的“大数据”。

目前一些电影的评分：

注：猫眼目前已经删除专业评分。

对此，中国电影报、人民日报客户端发文批评豆瓣和猫眼的低评分、恶评影响中国电影生态，此中央电视台电影频道《中国电影报道》栏目也做出了以“对豆瓣、猫眼等恶意操纵影评的网站说不”为题的报道，引发了众人的热议：国产电影作品真的会被“一星”评价毁掉吗？

豆瓣和猫眼的评分受到了央媒的批评，甚至有报道称豆瓣的评分有受操纵的嫌疑，有人进行恶意低分差评，对消费者的选择构成了潜在影响。

事实上，不管是豆瓣还是猫眼，甚至是IMDB或者时光网，对消费者的影响是有限的，电影的口碑并不是几家网站就能左右的。

毛泽东同志曾经说过：群众的眼睛是雪亮的。人们对电影的选择，并不完全受几家网站影评和评分影响，也无关是否国产电影，而是取决于电影自身是否优秀。

除开评分，人们还会通过口耳相传的方式了解到电影——社交媒体里朋友对影片的讨论。所谓“真金不怕火炼”，只要电影够优秀，无论豆瓣、猫眼显示多低的评分，观众们总会证明这是“真金”而不是“石头”。

有一部分观点认为，即使国产电影很多是烂片，但是选择花钱去看是对国产电影的支持，也是一种“爱国”。这是很不负责任的想法，反而是一种“不爱国”。无论是《长城》还是《摆渡人》，实际上都是一种商业片，以票房收益（盈利）为最高目的、迎合大众口味和欣赏水准的影片，纯粹是为了赚钱。

商业片的主要作用是娱乐和休闲，其成功与否，主要是看票房。此类影片无关“信仰”也无关“情怀”，它们与真正需要支持的无名电影人的小成本电影不同，也无法代表“国产电影”。

电影院不捧场、观众不热情，充其量不过是因为商业企划的错误，与其较劲网友伤害“中国电影市场”，不如好好思考一下观众对电影的需求。

中国电影生态真会被“差评”影响吗？却是未必。网友对电影的评价虽然不一定“权威”，但也是反应出观众的心声。

真正拿得出、立得住、传得开、留得下的作品是无所畏惧的，因为这种作品有底气，观众也会买账。

☀ 易起说 ☀

"你看过的最想退票的电影是什么？"

在本文下留言吧

▼

【本文图片来自网络】

片子烂还不让说，这是哪个世界的市场规则？