104岁老人的安乐死：这究竟是违背人性还是对生命的升华？
孔子说过：己所不欲，勿施于人。
每个人都希望自己能够长命百岁，万年富贵。
因此对于死亡，一向以来都成为我们生活中的避讳。
然而，若明知道自己已经没有太多希望，
甚至自己还每日承受折磨来奄奄一息，
若是用一种提前死亡的方式，
有尊严地结束这些折磨时，那咱们又会怎么想呢？
在当地时间5月2日，
澳大利亚年龄最大的科学家古道尔宣布自己即将飞往瑞士，
准备在10号进行安乐死。
104岁的他虽没有遭受疾病折磨，
但自己却已接近失明，其味觉和嗅觉也逐渐丧失。
“如果一个人选择结束他的生命，这是很正当的，
我不认为其他人应该干涉。”他对记者说道。
在他家人朋友陪伴下，他度过了自己第104岁生日，
但古道尔却没有为自己这具有里程碑意义的生日感到高兴，
反而觉得自己活得太久了，已经准备好离开了这个世界。
由于澳大利亚国内无法选择安乐死，
因此他只好前往瑞士，通过安乐死结束人生旅程。
实际上，安乐死并不等同自杀，
不是每一个人都可以随意放弃自己的生命。
因此，若是一个健康人想安乐死，
在任何地区和国家都不属于合法行为。
但对于一个身患重症，自己又无法治愈，
并且身体吃不消疾病带来痛苦的人而言，
也必须要按照合法的程序和规则来进行申请。
而目前对于安乐死，每个国家的态度也各有不同。
荷兰、比利时、法国、日本和美国一些州等地
就已通过立法形式肯定了安乐死，
而我国对患者实施主动安乐死，
即违法相关规定，同时也不符合伦理道德。
安乐死这种以无痛苦的方式去结束生命的方式，
在这近几十年来一直争议不断。
由于我国对死亡的观念以及相关客观条件尚未成熟，
两者相互制约，
也导致这种体制没法合法化。
第一，人有生存权利，也有选择死亡权利。
因此，选择安乐死，
即是人对死亡方式选择权的尊重，
同时也是人类对生命权认识的升华；
第二，主动结束必然死亡的生命，
不仅可以免除患者在死亡前承受的痛苦，
同时也减轻了家属的经济和精神负担。
另外，还需要避免社会卫生资源的浪费，
可以将有限的卫生资源用于能挽救的病人以及社会公共卫生保健上。
第三，追求生命的质量一直都是人类最大的愿望，
因此没有必要为了人性、人道等为理由，
去付出高昂的代价去换取低质量的生命。
为什么要反对安乐死合法化？
第一，人有生存权利，只有法律才能量罪结束人的生命，因此安乐死很显然违背这个规则。
第二，救死扶伤是医疗人员的职责，因此若实施安乐死，不仅会与医生的工作原则相违背，而且还可能会被出于一定的政治、经济目的所利用，从而成为变相杀人的灰色手段。
第三，若实施安乐死，在一定程度上也医务人员对探索“不治之症”的责任，不利于医学的前进。
实际上，关于安乐死，
一方面拷问了是对生命的意义，另一方面是考虑得是人性的关怀。
在医学伦理学中，
有个著名观点叫做“人所不欲，勿施于人”。
这个这样理解：
除非得到患者的认可，
否则就不要由医生或家属的价值判断，从而体患者做出决定。
每个人的价值观都是不同，但最重要就是：
一个人活着的意义，不能以生命长短作为标准，
而应该以生命的质量和厚度来衡量。