为什么有的事情没有社会意义

文 ‖ 清扬  （摄影 真爱）

喜欢我的文章的朋友，很多都在我的微信群《清扬读书会》里。我的好多的观点都是在这里产生的，天南海北的有学问的人在一起，轻松愉悦的交流思想。

有学问的人，一般都是指学历高的人。我们群里的朋友们不一定学历高，但是都是有见识的人。好比我们昨天讨论的高铁男霸占座位的事，我就挺佩服大家的水平的。

他们一般都是怎样的观点呢？

阿钱：对讲道理的人以礼相待，对不讲理的人报一顿老拳。我把它开玩笑地称为:不骂不知理，不打不成材。现在的国人需要规则和血性，对就对，错就错，作为成年人要为自己的言行负责，哪怕这个责罚超过心理预期或法的惩戒，只能自已检讨为何缺乏灵活有效控制事态发展的能力

八戒：如果乘警采取强制措施，导致矛盾激化，被别有用心的人一炒作，形成社会影响，则该乘警肯定要受处理，理由：1、处理方法简单粗暴，激化矛盾，影响恶劣；2、占座并没有危害行车安全、乘客人身安全，未对乘车秩序造成重大影响；3、此问题类似于排队时的插队问题，应以批评教育为主，动不动就强制，哪天晚上睡觉打呼噜的，警察都可以给你强制啰，因为你的鼾声扰民吗，这是不是很可怕？4、属于道德层面的事，千万别轻易上升到法律层面，否则就是一个无序的社会；5、该乘客到站后，如果把他留置在车站专项进行学习教育，可能执法行为更为完美。

从大的方面来讲，两位网友的观点都没有错。阿钱考虑的是规则和公德，也是理性的思考；八戒说的是如何处理一件突发事件。两个人出发点不同而已。

我的支持哪一位呢？我的观点是怎样呢？我只能说我不支持大家开始愤怒，开始人肉。你们开始人肉他的身份，地位，等等。他是经济学在读博士有错吗？他是怎么回应的有意义吗？试图把他的学历和经历联系起一个大的社会意义都是在自以为是。在我眼里这就是一个偶发事件，就事论事就可以了。我不支持人肉的逻辑是，我觉得不是每件事情都有非常重要的社会意义。

任何事件首先要区分是一般性问题还是原则性问题。什么是原则性问题，用句套话，是对社会或国家有深刻影响的事，是社会或国家的核心利益或价值观。

坐个高铁就是一般性问题，正如朋友的老婆出轨了，关我们什么事？大不了，我们全家出动劝劝朋友，要看的开，看的远。总不能自此，我就怪教育没有教好一个女人如何做妻子，怪祖国没有给每个家庭都买了婚姻出轨保险？

什么是一般性问题，这个就是一般性问题。人性在每天上演，高铁男不是在生活中常常出现的一类人吗？插队的，抢先的，上位的，多了去了，这类人如果在公众场合，不屑一顾周围的眼神，即使到了天堂他会照样插队抢位。

一个事件不一定都有很深的社会意义。我们要警惕这样的事情。好多人，好多事，一个简单的事情就要上升到社会意义，我们不能跟着思考。要独立自己的思维。你提着箱子到了深圳，你就上升到祖国发展不平衡；你女儿没有考上好学校，你就上升到教育资源分配不公。

你想多了，对于跟朋友的妻子出轨这样的一般性问题，我们就事论事就可以了。读书人，喜欢把简单问题复杂化，有些人把这些看做一种本事，甚至乐此不疲，这有问题。

把简单问题复杂化，有的时候对，有的时候不一定对。有的事情它本来就是偶发事件，哪有这么多社会意义？你硬是要从里面找出意义来，那就要看你的思想出发点了？

---

清扬看图史 【微信号】clearstudy ：

一个人物，一个事件，一个时间，

都是我的神经。

菩提树下：

欢迎朋友们继续留言，在我的群里去交流，我把你们写入文章。