《世界第一好懂的哲学课》【前言、结语、4课】
试读：【前言】——代替开学典礼的引导说明
【前言——代替开学典礼的引导说明】日本近来掀起罕见的哲学热潮，哲学成为街头巷尾的热门话题。或许有许多人会因此冒出“哲学到底是什么玩意儿？”或是“就来读些哲学吧”这样的念头。我想，也会有人跟着翻开康德、马克思等哲学家的名著。但接下来，每个人恐怕只会感到惊愕莫名，因为这些名著实在太难懂了。遗憾的是，这些哲学书并不能为这样的人开启通往哲学世界的大门。即便是我想要阅读那些所谓的“哲学名著”，同样也对内容感到一头雾水。造成上述情况的原因有很多。其中之一，在于大多以外文写成的哲学书在经过翻译后变得艰涩难懂。另外，则是所谓的哲学是一门探求事物本质的学问，必须在字里行间思考出言外之意。若只追逐字面上的意义，便难以理解个中三昧。要想理解哲学，就必须具备掌握话中意涵的知识与思考能力。因此，随着年龄增长以及人生阅历日益丰富，在每个不同阶段阅读哲学书籍，也会有更为深刻的领悟。话虽如此，想必也会有人觉得虽然本身没有什么知识或人生阅历，但也想要以自己的方式体验哲学的乐趣。如果是这样的话，又该如何是好呢？大致上理想的状态是通过参与大学课程等方式，争取机会去聆听专家的详尽解说吧。只不过，并非每个人都能做得到。于是，我才想在本书中展开课程，以浅显易懂的方式解读哲学名著。内容是以我担任老师的角色，同时还有三名假想参加者，每堂课锁定一本哲学名著为主题，进行解读。在名著选择方面，以大家耳熟能详的著作为主，加上容易阅读作为优先考虑。因为我很希望大家在读完本书后，能够亲自挑战阅读原著。本书的撰写依循古希腊时代乃至于现代各时代著名哲学家的脉络，同时考虑最近的流行，在最后增加数本欧美的政治哲学书籍。这十五堂课相当于大学一学期的教学时间，分量应该相当适中。至于希望挑战各类哲学书籍的读者，书中也列举了相关书籍，请务必参考查阅。除此之外，本书课程中的假想参加者并不一定是熟悉哲学的人。所以，期盼各位也能想象自己正在参与课程，一边慢慢阅读下去。那么，在此先介绍三名参加者。纯子：对哲学有兴趣的女高中生（十几岁·女性）一郎：对人生感到苦恼的上班族（三十几岁·男性）稻夫：刚退休，正准备展开人生第二个阶段（六十几岁·男性）关于本书所引用的名著文句，原则上以现有的翻译书籍为依据，不过，为了讲求容易理解，也会适度变更译文。那就让我们和他们一起，共同享受邂逅哲学的丰富又快乐的时光吧！【结语——享受哲学的方法】【结语——享受哲学的方法】大家觉得“世界第一好懂的哲学课”怎么样呢？就算是大家一起读哲学书，有人或许还是觉得很难。不过，我想其实这样也没关系，毕竟在本书之后还有阅读原著的乐趣等着您呢。我在“前言”中也曾写道，所谓的哲学，随着我们人生经验的日益丰富，将会有更为深层的领略。所以，本书并不是一个结束，我衷心期盼大家务必将本课程视为一个契机，继续迈入哲学深层底蕴的愉悦世界。最后，我想来谈谈哲学本身的乐趣所在。本书中介绍了享受哲学名著的方法。事实上，这些名著都是哲学家们的思考结晶，而所谓的“享受名著”，除了跟着体验他们思索的过程、共同思考之外，别无他法。但是，探索哲学并不等同于阅读哲学书籍。哲学本身是一门探究事物本质的学问。借由思考“也不是这样”“也不是那样”，一步步贴近事物的本质或核心。哲学名著就某种意义而言，可说是上述探索的引导书籍。阅读名著之余，跟着体验同样的思索后，接下来就必须靠自己加以运用。如果能够做到这一点，才称得上是完全将名著的内容加以内化。名著中，充满了促使自我思考的提示。我想阅读过本书的各位读者，应该非常了解这一点吧。当然，即便不学习哲学，人还是能够针对事物进行思考。如同帕斯卡所言：“人是会思考的芦苇。”不过，若能精通各种思考方式，不就能更为广泛地深入思考吗？世界也会逐渐呈现出截然不同的面貌。哲学这门学问，便是为此而存在。也就是说，如果有人一直以来只着眼于表层事物，将随之被潜藏于背后的背景或本质所吸引。哲学就像这样，能让我们的人生变得更为丰富、充满乐趣。期盼大家务必能以此角度，重新审视哲学的意涵。若能如此，对我这个为哲学普及努力不懈的人而言，真是无上荣幸。本书执笔之时，承蒙多方人士的鼎力相助。特别是PHP Editors Group的畑田博文先生，不但给我此次执笔机会，从构思阶段乃至于成书，始终坚持不懈地提供强大的支持力量，我想借这个机会向他致谢。最后，再次感谢阅读本书的所有读者。二零一零年十一月 小川仁志第4课 卢梭《社会契约论》——大家要一起针对某事物做出决定时，该怎么做才好？握握拳张开手老师：今天要讨论的是卢梭的《社会契约论》。在绝对王权时代，民众该如何以自己的双手打造社会呢？或许可以这么说，活跃于十八世纪的卢梭借由本书，为其后的近代社会建设打下了基础。纯子：这本书曾是法国大革命的《圣经》，对吧？一郎：革命的《圣经》……他是危险分子吗？老师：我们先来谈谈卢梭是个什么样的人吧。他在三十八岁时，参加有奖征文活动获奖，这也成了他崭露头角的契机。就这样，到了一七六二年，卢梭于五十岁时出版名著《社会契约论》。稻夫：没想到他出道这么晚啊。老师：卢梭家境清寒，年轻时做过学徒、仆役等工作，过着颠沛流离的生活；后来辗转结识对沙龙握有掌控权的贵夫人。他曾坠入爱河，也曾因为未获得良好教养而反复偷窃、撒谎，最后好不容易才借由钟爱的音乐安身立命。卢梭音乐家的身份也很有名呢。那首《握握拳张开手》的乐曲，正是由卢梭所作。他后来虽以思想家的身份广为人知，不过当年穷困潦倒的卢梭，晚年也是靠着音乐勉强糊口度日。一郎：这还真是所谓的“只要一技在身，不愁无处谋生”。老师：卢梭的确是多才多艺。大概也是因为如此，他以思想家的身份出道才会那么晚吧。至于他是不是危险分子这一点，《社会契约论》的内容在当时的欧洲社会，仍被视为危险思想。他也因此遭受迫害，在历经长期流亡生活后，最终罹患精神疾病。晚年的卢梭在绝对称不上“幸福”的情况下，结束了六十六岁的人生。纯子：还真是惊涛骇浪啊！这样的人竟然会对法国大革命产生那么大的影响！老师：卢梭的思想还不至于直接引发法国大革命，不过，他的思想的确产生了深远影响。事实上，据说听众当时就在公共广场，对着为《社会契约论》做出进一步解释的人大声喝彩。一郎：那本《社会契约论》是打造国家的方法入门书吗？老师：简单来说，或许是这样没错。让我们进入它的内容吧。先从目录开始。这本书分为四卷，第一卷探究人类如何从自然状态转移至社会状态，以及社会契约论的各项本质条件为何。第二卷谈立法，第三卷谈政治法，亦即政府的形态。最后第四卷的核心，在于巩固国家体制的方法。稻夫：好像也能学到政治的相关学问呢。人生而自由老师：因为这本书的副标题就是“又论政治权利的各项原理”，那么，我们就从第一卷开始，依序看下去吧。第一章有个著名的部分。虽然有点儿长，不过还是稍微介绍一下。“人生而自由，但却无时不在枷锁之中。有些人自以为是其他人的主人，这些人却比其他任何人都更像奴隶。到底为什么会出现这种变化呢？我不清楚。到底是什么让这种变化正当化的呢？我相信这个问题终能获得解答。”大家从这段看出了什么呢？纯子：以人生而自由为前提。他也点出尽管如此，人却在社会中备受束缚的现实，是吗？老师：还有呢？一郎：显示出他想要解决那个问题的决心？老师：是啊。本来应该自由的人们，却在过着社会生活的同时，反而变得不自由了。所以必须消弭这样的状态，这么说来，除了创立社会新秩序之外别无他法。稻夫：那个社会秩序就是所谓的社会契约吗？老师：会变成那样没错。该怎么创立社会秩序呢？在以往的绝对王权之下，人民长期遭受暴力压迫，卢梭表示，像这样所形成的秩序并没有正当性。纯子：所以，有没有正当性是重点。老师：是的。卢梭在此除了暴力之外，也批判既成事实同样没有正当性。例如，亚里士多德是在奴隶存在的事实作为前提条件下，论述社会制度。但是，所有人理应生而自由。卢梭主张应该以此为前提加以思考才对。一郎：卢梭想象中的社会，是不是有什么范本存在呢？以家庭为模板建立社会老师：那就是家庭。卢梭认为，所谓的家庭是根据意志的结合而成立，所以此理或许也能运用于政治社会。我来念一段好了。“领袖就如同父亲，人民就如同子女，而所有人都生而平等自由，每个人只会为其利益让渡自由。”那所谓的“为其利益让渡自由”是精华所在。稻夫：以家庭为例，感觉好像能够理解了。好比孩子将本身的自由托付给父母，部分原因也是因为父母能保护自己。孩子自己倒是不太了解这层道理就是了。老师：他所说的，正是要大家试着以国家规模去思考这样的原理。卢梭认为，只要能以利益为目的，在彼此同意的情况下让渡自由，就能打造像家庭一样的理想国家。纯子：可是老师，我觉得在社会中让渡自己的自由，好像都没好事……老师：卢梭也考虑到了这一点。所以他说人民难有所获的让渡是不行的。他甚至还说，无条件放弃自由，等同于放弃身为人的资格。一郎：所以，才必须事先经由契约，清楚界定内容。老师：正是如此。让我们来看看卢梭所谓的社会契约的内容吧。卢梭认为，人类若处于自然原始状态，是无法继续生存下去的。因此，必须借由人民力量的总和成立社会。他的目标是“在个人和其他所有人联结的同时，个人不会仅遵从于自己本身，也就是与以前一样自由”。稻夫：让渡本身自由的同时，还能跟以前一样自由……这有可能吗？老师：“各参与联合者将其所有权力完全让渡给共同体。”他说，借由这个方式就有可能。换言之，就是所有人的自由全面让渡。纯子：原来如此！就像把自由让渡给某个人一样，实际上让渡对象就是自己，当然就可以持续享受自由啦。老师：说得没错。卢梭将社会契约的内容概述如下：“我们各个个体都遵从公意的最高指示，将身体和所有力量都化为共同所有；各个成员从而成为难以从整体分割的一部分，一同领受（所有权力与自由）。”稻夫：这听来很像共有的概念，如果真的是共有，就不可能毫无所失吧？老师：当然。自由的全面让渡其实伴随着强制，只是那种强制称为对于自由的强制。而且当强制产生的当下，事实上一定会有所失。那是自然的自由。取而代之的是获得道德自由，又或是公民自由。这也可说是一种更大的自由。一郎：自然的自由？老师：意指在自然状态中所享受的自由，也就是随心所欲的幸福。但是对于卢梭而言，那并非人类应有的样态。相反地，人类理应遵从义务或理性规范自我，那才是真正的自由。所以，卢梭将这样的自由称为道德自由或公民自由。稻夫：人们为追求这样的自由，才会同意遵守契约……整合众人意见的方法纯子：可是，大家的意见能够那么一致吗？老师：这就要看“大家的意见”如何被定义了,但是,他说这和“众意”是不同的。一郎：哪里不同？老师：按照卢梭的说法，“公意仅考虑共同利益。众意仅考虑个人利益，那只是个人意志（特殊意志）的总和罢了”。换言之，所谓的公意是以每个人的共同利益为目的，其性质和单纯由个人“特殊意志”的加总完全不同。一郎：您是说，至少得是全员都同意吗？老师：或许也可以这么想。卢梭对于公意是这么说的，公意就是“从特殊意志中扣除彼此最为相互对立、否定，或最不对立、否定的极端部分后，所留下的扣除总和”。稻夫：这样或许是可能的。不论全日本一亿人的意见有多么不相同，总不会有人反对日本宪法的三大原理，否则很难生活在同一个国家。纯子：你是说主权在民、尊重基本人权，以及和平主义吧。大家对于和平主义的一致意见很难界定，不过确实就像你所说的。一郎：所以说，那个公意就像法律一样，要靠投票决定啰？老师：不，那可不一样。重要的是共同利益，而非数量，因为所谓的投票，有时也可能出现违反共同利益的结果。卢梭表示，就这层意义而言，即便是全体一致，有时也可能是危险的。纯子：这么一来，充分讨论就变得很重要了。老师：嗯，每个人都有自己的意见，彼此争论激荡是非常重要的。卢梭根据此观点，否定所谓的“部分性社会”。因为若国家中存在部分性社会，而那个社会也握有力量，个人意见就可能遭到封杀。稻夫：就像是政党的党内决议约束之类的吧。老师：姑且不论好坏，卢梭想说的，正是诸如此类的情况。纯子：像学校班上要决定什么事情的时候，总是很难统合大家的意见，导致最后通过的都是比较会吵的小团体的意见。不过，只要清楚意识到卢梭的公意，感觉好像就能解决了。这真是大家做决定时的秘诀耶！老师：是的，只要找出最大公约数就对了。这是需要大家互相对话的，班级是大家的嘛。比喻成国家的话，每个人都应该拥有主权。政府受国民所雇佣一郎：卢梭对于主权是怎么说的呢？老师：好问题。第二卷主要就是在讨论主权。主权是行使立法的权力。所谓的立法是公意的展现，所以主权一直以来都与公意密切相关。主权就是公意的行使，因此绝对不能让渡，也不能分割。主权也具有绝对性力量。稻夫：既然具有绝对性力量，所以也可以对国民做出无理的要求？老师：那可不行。主权不能超越公众的约定范围，因为主权仍受到整体共同利益的公意所约束。纯子：可是，有时候公众认为是好的而做出的决定，到头来却可能不好啊！老师：卢梭为此表示，立法者必须发挥启蒙者的角色。他们的角色在于协助身为主权者的人民，做出正确选择。一郎：政府又是什么样的角色呢？老师：这在第三卷中会提到。一言以蔽之，政府的角色在于执行法律。根据卢梭的说辞，立法权是国家的意志，执行权则是国家的力量。若缺少那样的力量，国家便无法建立。不论构思出多么好的点子，都无法向前迈进。纯子：看看日本的内阁就知道了。老师：他们本来的功能是汲取我们的意志，忠实地加以执行呢。卢梭也将政府称作“支配者”或“统治者”，不过他的意思并不是身为主权者的人民，是他们的被支配者。支配者只不过是主权者所雇佣的人罢了，所以人民不但能够限制他们的执行权，也能将他们解聘。网络社会实现卢梭的理想？一郎：那要怎么做呢？老师：卢梭的构想是定期集会。一郎：所有人一起？老师：是的。“主权者希望保有政府目前的形态吗？”“人民希望继续由目前委托的对象负责管理吗？”诸如此类的问题，由大家投票决定。稻夫：可是，如果不是小到一定程度的国家是没办法做到吧。老师：卢梭也是这么说的。当今的日本大概很难做到。纯子：幸亏现在有网络，可能性也慢慢变大了，不是吗？老师：或许有这个可能。只不过，是否可称之为卢梭的理想国家就另当别论了。一郎：卢梭所谓的理想国家是什么样子？老师：卢梭并没有说有个理想国家能够完美适合所有人民与所有环境，只要回首历史，就能明白这个道理。他是这么说的：“不论在任何时代，何谓政府的最佳形式始终是受到讨论的问题，然而在讨论的当下，有一点往往没有被纳入考虑，那就是不论何种政府，在某些情况下可能为最佳，在某些情况下则可能为最糟。”稻夫：真是个聪明的见解。大多数的思想家都是举出一个自己理想中的国家样貌，然后主张这样的理想能够行遍天下。纯子：我倒是觉得民主主义国家永远都很理想。老师：有趣的来啰。卢梭表示，民主政体仅适用于贫困的小国，而君主政体仅适用于富裕人民，贵族政体虽适用于富国，不过仅止于规模适中的国家。这就是所谓的“最佳组合”。一郎：意思是，无论如何都有这三种。老师：是的。我们先来谈谈各个体制的特征吧。根据卢梭的说法，民主政体并未区分立法权与执行权，人民形成党派后就会引发内部纷乱。这种体制过于极端，不适用于人类，所谓上帝的子民。相对而言，在君主政体中包括人民意志、支配者意志以及国家力量，所有一切皆根据相同的原动力，朝着相同目标迈进。但是，一旦前进的方向稍有错误，人民就会下场悲惨。而在贵族政体中，主权与政府相互区分，若统治着眼于多数人民的利益，则可称之为理想政体。纯子：他的结论是，立法权和执行权相互区分的民主政体是理想政体啰？老师：卢梭是说像那种真正的民主体制不但未曾出现过，今后或许也不可能出现。即便如此，我想，很明显地直接民主制是卢梭的理想体制。名为利维坦的大海怪纯子：同样是社会契约论，内容还真是各式各样。一郎：难道还有其他社会契约论？纯子：一郎，你不知道吗？像是霍布斯、洛克。对吧，老师？老师：是的。那么，在此先来介绍一下其他的社会契约论，方便大家做比较吧。我想大家都非常清楚卢梭的立场了。首先以时间顺序来看，英国霍布斯的社会契约论排在最前头。他认为，为了避免所谓“所有人对所有人的战争”的自然状态，只有将主权让渡给国王。这样的情况最终将演变成由国王统治，但这又和君权神授说不同，而是根据契约统治，所以人民也能够认同。他阐述社会契约论的著作《利维坦》（Leviathan，或译《巨灵论》）一书的封面，画着一个身形庞大的国王，国王身上所穿的衣服由无数人民的脸庞所构成。顺带一提，利维坦原为《圣经》中所出现的大海怪。一郎：可是，如果国王真的像大海怪一样恣意妄为、不受控制的话，又该怎么办呢？老师：权力既然已经让渡，就无计可施了。因此，洛克等人才会提出只是将权力暂时托管的概念，而且托管对象不只有国王一人，还有议会等。要是连议会都失控了，人民就有抵抗的权利，亦即抵抗权。这些都在他的《政府论》中有所着墨。稻夫：只是托管的话，就能叫他们还回来了。老师：正是如此。以卢梭的立场而言，我们是主权者，而支配者终究只是我们所雇佣的人。当他们失控时，我们当然能够终止他们的权力，方法就是刚刚所说的定期集会。此外，洛克主张间接民主制，而卢梭主张直接民主制。纯子：洛克的社会契约论很像当今日本的制度。我个人觉得所谓的公意很不切实际，不过莫名地觉得很有吸引力就是了。老师：就像卢梭所说的，小国就有可能实现吧。日本的地方自治，实际上也有纳入类似直接民主的制度，像罢免或公投之类的。而且就像我们刚刚说的，幸亏有了网络，即便是国家层级，确认公意后直接施行民主制度的可能性也越来越大了。一郎：老师，《社会契约论》的最后一卷是在说什么呢？感觉还停留在第三卷……老师：这个嘛，第四卷讨论的同样是国家体制，比较有趣的部分是“监察官”或是“公民宗教”的相关论述吧。所谓的监察官，任务在于维护公民习俗，同时让其不致腐化。“公民宗教”则是指以社会契约或上帝神圣性为教义的教诲，这部分仍以个人的心灵教育为目的。一郎：卢梭这个人是不是很爱说教啊？纯子：他的《爱弥儿》也很有名。稻夫：我倒是读过一点儿。哲学家的理想与现实老师：那也是一本名著。毕竟可是曾经让那位对作息时间相当严格的康德读到入迷，就连每天的例行散步时间都给忘了。一郎：《爱弥儿》是什么样的内容呢？老师：大致上是纯粹的教育论吧。书中提到随着人类各个年龄阶段的发展，教育都有其应有的结构与功能，只是最后也论及政治思想。至于教育与《社会契约论》有什么联系，或许可以这么说，《爱弥儿》所主张的人类原本自然姿态，该如何在社会这样的框架中继续维持下去，这样的探讨大概就是所谓的《社会契约论》。话说回来，言行不一用在这里还真贴切呢。纯子：为什么？老师：卢梭后来也结了婚，膝下五个孩子全都送到了孤儿院。听起来虽然残忍，不过当时的贫困人家好像都会这么做。这样的人，却写出留名青史的教育书籍《爱弥儿》，想想还真是讽刺……稻夫：说到哲学家，类似的人其实很多啊。老师：被你说到痛处了。稻夫：啊，老师当然是另当别论啰。老师：没这回事，被你说中啦（笑）。《社会契约论》名句人生而自由，却无时不在枷锁之中。我们将身体和所有力量都化为共同所有，从而成为难以从整体分割的一部分，一同领受（所有权力与自由）。公意仅考虑共同利益。众意仅考虑个人利益，那只是个人意志（特殊意志）的总和罢了。世界第一好懂的哲学课