比较先秦与唐朝两场经典战役，看古代中国战争的变化

“轻视武力和英雄主义，不以为荣，更喜欢用非暴力的手段战胜敌人或者达到自己得目标。在中国人看来，军事本身不是并不是目的，只是克敌制胜的多种手段之一。”

美国著名汉学家，被誉为头号“中国通”的费正清（John King Fairbank）在《古代中国的战争之道》<CHINESE WAYS IN WARFARE>的序言，提出他所理解的中国“兵道”。

这段话不知道大家是否完全同意，毕竟也只是一家之言。与此同时，中国古代军事有一点引起费正清的注意，那就是“文主武从”——文官驾驭武力（姑且这么理解）。有的人不喜欢“文主武从”，认为中国“重文轻武”的做法，导致了宋朝的孱弱，以及后来两次游牧渔猎民族入主中原。但费正清看来，“文主武从”是中国人很早就取得的成就，从汉代萌芽，在此之后不断完善。

所以，中国“和平主义”的名声在西方民间历久不衰。中国古代的战争很多都是出于“防御主义”的考虑，因为地缘上古代中国没有远洋贸易、建立地中海帝国和殖民地的扩张性。

这本《古代中国的战争之道》在70年代出版，那时候美国对朝鲜战争还印象深刻，他们第一次没有在胜利的条约上签字。新中国凭着在朝鲜半岛对抗地球最强武力的一战，洗去百年屈辱，重新屹立在世界民族之林。费正清也不吝夸奖道“中华人民共和国也是新的动员和防御艺术的突出范例。”

《古代中国的战争之道》是7位海外汉学家的研究论文合辑，记载了从先秦到明朝的7场经典战役。

从春秋时代的“城濮之战”与唐朝的“淮西之役”做对比，可以看出中国古代军事作战的演变。两场战役经典，因为诞生了晋文公的“退避三舍”与“李愬风雪入蔡州”故事而闻名。今天聊聊战役的前因、后果、细节，就会发现西方人眼里古典时代的中国与中世纪的中国有什么不同。

城濮之战：君子之间的对决

城濮之战的主角是晋文公重耳，因为春秋时代屡屡发生的宫廷政变降临他身上，被迫在外流亡了十九年，其间受到楚国的楚成王厚礼相待。楚成王问重耳，如果你将来回到晋国践位，你会怎样报答我啊？晋文公的回答非常有水平，他说以楚国的富饶，大王你钱财权势都有了，将来我多得你的保佑回到晋国，如有一天两国交战，我将会退避三舍来报答你的恩德。

当时楚国灭了长江、淮河一带的诸多小国，挥师北上要称霸中原。齐桓公的霸业一世而亡，稍有实力的宋襄公在泓水之战死于愚蠢的仁义，能遏制楚国的只有晋国，两国必有一战。楚成王厚待晋文公，是在做长远的投资。晋文公的回答非常有君子之风。

这本书里写到，中国史家修史遵循着道德主义，对战史的记述是为了证明胜利者实至名归。“道德主义”是受到孔子作《春秋》乱臣贼子俱的影响，劝诫君主要贤明。这一点在城濮之战体现的非常明显，左传在前面较为详细地记载晋文公的流亡经历，晋文公有一个超乎的人格魅力，就是能让很多人即使在他落魄时也追随他，甘心情愿地牺牲自己，成全他。拥有类似人格魅力的还有孔子、刘邦、刘备，都是非凡人物。

晋楚争霸拉是春秋时代的主线剧情，楚成王理解晋文公历尽世态炎凉，精于人情世故，是不容小觑的，双方都首先攻打对方的小国盟友，但对晋楚主力军交锋却非常谨慎。楚成王甚至说出“有德不可敌”的话——不可随便有德之人为敌。楚成王非常尊重晋文公这位对手，就像曹操与刘邦，萨拉丁与狮心王理查。

既然晋文公是主角、是“天选之子”，那反派是谁呢？不是楚王城，是他的令尹子玉。楚成王的令尹子玉偏偏要跟晋文公决一胜负。楚成王是反对的，但耐不住子玉的再三揶揄—于是就给予子玉为数不多的军队，这是楚成王犯的致命失误，没有阻止子玉出兵，又没有给予足够的兵力，为失败埋下伏笔。

子玉派使者挑衅：

请与君之士戏，君冯轼而观之，得臣与寓目焉。

我请求跟晋文公你的军队游戏游戏，你请在战车上观看吧！

晋文公也派使者回应：

寡君闻命矣，楚君之惠，未之敢忘...戒尔车乘，敬尔君事，诘朝将见。

我收到了，当年跟你们主公的承诺我没有忘记，我会退避三舍...准备好战车，告诉你们主公，明天不见不散。

著名历史学者张宏杰说道：春秋时代的战争还是贵族君子之间的“游戏”，对平民的影响相对较少，大家风度翩翩。战役大多一天就结束，打个三天两夜都算漫长了。即使子玉求胜心切也没有偷袭晋军，晋文公也告诉子玉做好准备，大家出来混都还是讲道理的。

城濮之战的结果，大家都知道，晋文公遵守承诺，军队后退九十里，证明自己是一个儒家的理想君主。不过后世分析，晋文公的举动是为了争取舆论优势，缩短补给线、诱敌深入，一箭双雕。

城濮之战胜利后，晋文公在践土朝觐周天子，到场的诸侯还是承认这位天下共主，并且见证了晋文公这位新霸主的“加冕礼”。

春秋时期的战争依然保留着仪式化，贵族的作风逐渐褪去，但仍然残存。晋文公没有重演宋襄公的愚蠢仁义，沦为笑话，归根到底还是要有实力背书。

淮西之战：以突袭结束持久战

不过历史的车轮滚滚向前，中国迎来了大一统。随着技术的进步，战争要调动的人力物力越来越多，一场漫长的攻城战可能要打上好几年，部将拥兵在远方作战，同时如何保证他们的忠诚产生出一系列问题。这个问题在唐朝引爆，导致王朝内部大震荡，余波久久未平。

安史之乱就像抽刀断水的利刃，把唐朝分开前后两半截，前一半是盛世，后一半是衰世。经过八年抗战，安史之乱结束，但归顺的藩镇只是表面上听命中央，行政、军事的权利都归节度使指挥，乃至节度使都变成世袭。自从秦始皇统一后，郡县制开始在帝国内部全面执行，虽然在汉初经历反复，但作为中央集权的历史潮流，郡县制还是继续贯彻。

王朝内部的稳定是，是人民安居乐业与社会繁荣发展的前提。大一统的思想逐渐深入人心，如果在王朝内部有独立王国的存在是皇帝不能容忍的，那意味着他的权威备受挑战，政府不能如臂使指地抗御外侮，甚至王朝会有内战的危险。

唐宪宗一朝，收拾藩镇的时候到了！河朔三镇的气焰不再嚣张，淮西节度使刚好“换届”，唐朝中央经过养精蓄锐，于是决定拿淮西节度使开刀~！唐朝七个强藩有六个是在东北角，唯独淮西在东南部，没有办法跟其他藩镇互相呼应。还有淮西是唐朝的重要产粮区，把持着通往富裕江南的咽喉，所以说淮西藩镇的存在对唐朝是非常大威胁的，也是首先该打掉的。可是也不要忘记，中国历史上，淮西出了不少能打的人才，汉朝的沛县帮，明朝朱元璋等麾下精英，近代的淮军...

有关淮西之役的史料，是唐朝所有战役里记载最丰富的。战争的决策、过程相比先秦时代也更为复杂。朝廷有不少反对战争的呼声，但皇帝唐宪宗与宰相裴度都坚决主战。可以说淮西之役是唐朝削藩最艰难的一战，唐宪宗派出宰相裴度上前线督战。中晚唐时期，王朝的作战不再在边疆，而转移到经济繁荣、人口稠密的地区，作战方式从运动战变成了阵地战，防御一方婴城固守成为上策。

淮西之役从开始到第三年一直是拉锯战，《古代中国的战争之道》分析原因，一方面是唐军征调的军队成分混杂，唐宪宗是为了防范立功的军队会壮大自己，所以军队缺少凝聚力。另一方面，到了唐朝城邑变成堡垒已经司空见惯，一系列的堡栅成为防御系统的骨干，即使唐军与淮西军兵力达到2.5:1依然久攻不下。

宰相一直决心用持久消耗战的方式想把淮西藩镇彻底耗死，但是三年的时间还没有成功，朝野上停战的声音再次高涨。唐邓节度使李愬参与战役，战争进入第二阶段，之后的事情，在司马光《资治通鉴》的《李愬雪夜入蔡州》，这篇入选语文课的经典文章写得很清楚，大家都很有深刻的印象吧。李愬如何善待淮西投降将领，怎么安抚人心。当他知道要蔡州军备薄弱的信息，他跟裴度提出夜晚突袭蔡州的大胆作战方案，裴度本来要打消耗战，但也同意李愬的决定。

雪霜交加的夜晚，李愬带着三万军队，冒着凛冽的寒风，趁着蔡州城的守军意识懈怠之际，攻陷了坚固的城池。三年艰苦的持久战，以中国历史上最戏剧性、最出其不意的突袭战结束，充分体现孙子“兵者诡道”的主旨。

像春秋时代，那种双方君主进攻还要打招呼的贵族游戏，已经一去不返。战争不尽快结束，意味着物资的消耗、生命的伤亡就要继续。唐朝淮西战役的成功，就是皇帝唐宪宗、宰相裴度、将领李愬互相配合的结果。战车在战场已经没有踪影，骑兵的机动性左右战争的胜负，淮西的战马使唐军苦战，也是几百年后朱元璋能从南到北统一的重要因素。城池的防御系统，使得战争没办法几天内结束。

春秋时期之后，中国的战争涉及的因素越来越多，形式也变得越来越实用主义。

结束

通过这本书，我们大致看到先秦到汉唐，中国战争的变化。不过细心一点，我们可以发现始终不变是，中国很早认识到战争的残酷性。评价一位皇帝也是先“文治”，然后才是“武功”。使用圣人之道施政，先是礼教，再是刑赏，诉诸武力是最后的手段，没有办法的办法。

之后史官也遵循孔子的道德主义，晋文公的信义、李愬仁慈对待投降的士兵...都是表明他们的胜利归根到底是他们有德，其中透露着“仁者无敌”的思想。

回到本书的序言，费正清说：“如何控制战争的规模对人类的生存至关重要”！

2020年也将要结束了，人类迈进21世纪第三个十年，世界整体和平，但还有局部战乱。研究战争，是为了防止战争的发生，遏制战争的规模，中国悠久的战争经验，或许可以为人类提供可以参考答案。