课堂上最可怕的事情发生了
课堂上最可怕的事情发生了
作者：李广生
那一节小学语文课，学习《田忌赛马》这篇课文。快结束时，老师问孩子们：田忌是个什么样的人？全班同学异口同声地回答：有智慧的人。我忽然意识到，课堂上最可怕的事情发生了。
在我看来，课堂上最可怕的事情是异口同声。哪怕正确答案，由孩子们的小嘴一起喊出来，脸上洋溢着快乐的表情，我也会感到某种不安——这洪亮的声音和快乐的表情后面，是否隐藏着某种东西？是否有些非常宝贵的东西，被遮蔽、掩盖，甚至被扼杀？
有的教师喜欢听到异口同声的回答，回应以满意的微笑，有的学生也喜欢和别人一起，异口同声地回答问题。异口同声通常会换来皆大欢喜，可怕何在？
异口同声是一种“安全”的声音，对也好、错也罢，都无所谓、没有风险——因为大家都这么说，即便错了，也不是某一个人的错。对教师来说，孩子们异口同声地喊出正确答案，则意味着自己的教学很成功，所以很满意。由此可见，异口同声掩盖了责任，思考的责任，与之相伴的是人云亦云，独立思考和个性表达的缺失。另一方面，它也掩盖了事实，学生真的都懂了吗？——也许有相当一部分孩子是“滥竽充数”。这就是它的可怕之处。
更可怕的是，打破这一和谐局面的质疑的声音因此被视为另类或遭到排斥，创新的萌芽因此被扼杀。这样一种“安全”的状态极容易催生惰性，它们是惰性的温床。异口同声发出的音量很大，但就本质而言，它们是“靡靡之音”，是催眠曲，让思维沉睡、灵感暗淡。
有没有比异口同声更可怕的事情？有！那就是对异口同声的习惯。习惯了异口同声，习惯成自然乃至于麻木，会扭曲课堂的价值追求，误以为课堂只是“解惑”的地方，而忽视对质疑精神和能力的培养，因此认为获得比探索更有乐趣。对未知的探索是唯一一扇通向未来的门，质疑是打开这扇门的钥匙。异口同声将导致我们永远徘徊在门外。满足于对已知的获得，将导致孩子安于现状。
习惯的力量是强大的，一旦习惯了异口同声，许多孩子不仅会放弃思考，而且会选择屈服，在人云亦云中被裹挟着随波逐流。在强大的习惯面前，他们会主动放弃用思考证明自己的存在、用思想证明自己的价值。这习惯像一道无形的枷锁，禁锢着孩子的思维，可能会伴随他们的一生。
比习惯于异口同声更可怕的是什么？是对异口同声的热衷。达成共识能够让教师获得满足感和成就感。一节课即将结束之际，孩子们依然争论不休，依然没有异口同声地喊出结论，教师便有些担忧，是不是自己没有讲明白？如果这个时候某个孩子突然提出质疑，甚至会让某些教师恼怒，把不满撒到他的头上。教师热衷追求异口同声，孩子们就会“爱”上异口同声。这种由“爱”而生的力量要比习惯的力量更加顽固，对思维的禁锢更加厉害。如果说习惯于异口同声是给思维戴上枷锁，那么热衷于异口同声则是在心灵埋下羁绊。
学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑问是引发学习真实发生的开关，从一定意义上讲，没有质疑，就没有学习。课堂上此起彼伏的异口同声，是学习的假象——学习并未真实的发生，或是发生的不是真实的学习。站在讲台上，教师问学生：“是不是这样？”下面异口同声的回答：“是！”这真的意味着他们学了、并学会了吗？实际上很多孩子是习惯性的、应激性的、跟着别人不假思索的回答。如果此时你换个口气再问他们：“真的是这样吗？”下面地回答还是异口同声的，但结果可能截然相反。他们用这种方式逃避学的责任，掩盖学的敷衍。
如何避免课堂上出现异口同声？最直接的办法是：不给异口同声创造机会，不让异口同声发出的洪亮的声音成为课堂的一道风景。减少集体应答的次数，让孩子们知道，问题是面向大家的，答案却是属于每个人自己的。尊重并认真对待每个人的答案，耐心倾听他们做出的解释。对于答案背后的思维过程的澄清是必不可少的，追问是较为有效的办法。答案可能是相同的，个性化的思维过程，创新性的解决问题的办法和角度，也许就隐藏在相同的答案的背后。不仅仅关注结果，不仅仅追求正确，异口同声将失去存在的土壤。
教师的态度从来都是课堂的导航，引导着学习的方向。减少对异口同声的热情，教师做到这一点，孩子们就会减少不假思索的回答。什么样的答案才是好的答案，当学生提出一个新的观点时，教师的神态是怎么样的，学生的答案出现错误时，教师是怎么做的，这些细节他们看在眼里、记在心里，潜移默化的影响着他们的思考。教师必须要承认这一点：你的所作所为逃不过学生的眼睛，就连你面部的细微变化，他们也能及时准确的捕捉到。“我到底喜不喜欢异口同声？”“我到底需不需要用异口同声证明自己的教学效果？”这个问题教师要认真的问一下自己。
直接指向事件本身的评价，远比表扬或鼓励更有价值。在《正面管教》一书中，作者区别了表扬与鼓励的作用，提醒教师和家长，不要把表扬和鼓励混为一谈，不要用表扬替代鼓励。“好孩子是夸出来的”这句话已经遭到不少人的质疑。鼓励就是最好的办法吗？也不尽然。
表扬和鼓励共同的局限性在于对孩子施加外部驱动。表扬通常是针对人，鼓励通常是针对行为。例如，一个孩子在课堂上提出一个新的解决问题的思路，教师说“你真棒！”这是表扬，表扬他这个人；教师说“你真善于思考！”这是鼓励，鼓励思考这种行为。这还不够，还需要再深入一步。如何才算是善于思考呢？如何引导这个孩子更加善于思考？如何启发其他孩子也善于思考？
教师说“他从相反的一面进行思考，得出这个结论，非常值得探讨。”这就是直接指向事件本身的评价，把“思考”这种行为转化为一种事件，并进行了具体的解释。它既不是表扬，也不是鼓励，但揭示了思考的方向、指出了思考的价值，对其他孩子来说更有启发。他们可能会想，既然他可以从相反的一面去思考，那我能不能再从其他方面进行思考呢？这样一来，异口同声就被个性化的思考所取代，课堂上就会出现更多的不一样的声音。
寻找“持不同政见者”，让他们开口说话，让“持不同政见者”不仅拥有机会，而且拥有尊严，课堂上异口同声的现象就会逐步减少。教师一味的要求或鼓励孩子们发出不同的声音，总是显得干巴巴的力不从心。特别是面对习惯了异口同声的孩子，教师会觉得无计可施，怎么也点亮不了他们思想的火花。这时候，最好的办法是，发现并培养几个“持不同政见者”，让孩子开口说话，让孩子影响孩子，让孩子激发孩子。
他们的出现就像是往平静的湖面投下几颗石子，即便翻不起浪花，也能激起层层涟漪。打破沉静之后，也许会出现你意想不到的效果。一旦出现僵局，似乎唯有异口同声时，千万不要着急，不要急着引导、启发。搞不好就变成逼着孩子说假话、说胡话。此时，你的眼前要冒出一张面孔，脑海出现一个名字，你把期待的目光投向他，叫出他的名字，说：“下面，我们听听张三如何看待这个问题。”
异口同声会阻碍学习、遏制创新、养成惰性，真的是一件很可怕的事情，更可怕的是习惯并热衷于异口同声。因此，“生命课堂”提出建设“有质疑的课堂”。
长按二维码即可关注
做真实的教育 过原创的人生
点
阅读原文了解更多